FpUs giverglede

 

Søndag 14.45 var jeg på mitt lokale bydelshus, på Tasta. Der fikk jeg utdelt kart, bøsse og identifikasjonskort. Jeg skulle ut for å samle inn penger til årets TV-aksjon, til Blå Kors.

Etter at turen min var ferdig, og jeg hadde fått servert bolle og kakao på bydelshuset gikk jeg hjem. Når jeg går på Stavanger Aftenblads hjemmesider finner jeg saken Fremskrittspartiets ungdom gir 1000 kroner. Som du sikkert ser får jeg også kort kommentert mitt syn på saken.

Jeg ble utrolig provoseret over å lese saken. Det er en makeløs frekkhet, med tanke på den skjenkepolitikken FpU og FrP har gått i bresjen for.

Det er kanskje på tide at FpU ser litt ut over sin egne nesetipp og prøver å få en innsikt over sammenhengen mellom skjenkepolitikken og rusproblematikken. Når det er 19 skjenkesteder i Stavanger som har fått spritbevilling så er det helt klart liberalisert. Jeg synes det er utrolig dobbeltmoralistisk av FpU!

Det er jo bra at de gir – men ærlig talt! Prøv å se sammenhengen mellom deres politikk og de problemene som finnes i samfunnet.

31 kommentarer om “FpUs giverglede

  1. Har for en gangs skyld ikke tenkt å legge meg oppi hvor FpU putter pengene sine. Er det ikke først og fremst Stavanger Aftenblad det bør rettes kritikk mot i denne saken? For ærlig talt, er dette en sak?! Synes det er vanvittig at Aftenbladet har laget en mediesak av dette…
    Forresten er det vel bedre at 1000 kroner fra FpU-kassa går i bøssa på torget enn at pengene deles ut til tilfeldige bilister på løkkeveien…

  2. «Det er kanskje på tide at FpU ser litt ut over sin egne nesetipp…»

    Vel, kanskje du bør følge ditt eget eksempel, og heller si at det er flott at folk gir penger til aksjonen? Jeg lar meg i hvert fall ikke provosere over at FpU gir penger til formålet, og at FrP i dine øyne bidrar til økte alkoholproblemer har etter mitt skjønn bakseteplass i forhold til at ungdomsavdelingen nå gir penger til Blåkors.

    La meg stjele noen av dine egne ord, og si at jeg ble utrolig provosert over å lese dette innlegget ditt. Det er en makeløs frekkhet, og jeg synes du heller burde være glad for at det gis penger til saken!

  3. Jeg synes forsåvidt at det er teit at dette blir en politisk sak, men unge Sakariassen har et poeng som FpU burde legge seg på minne, dobbelmoralen i å ønske fri flyt av alkohol samtidig som man gir penger til de som frivillig prøver å rette opp problemer med alkoholen…

  4. Ja, jeg synes selvsagt det er bra at de gir til dette formål (noe de som leste saken ville visst at jeg sa.) MEN: det går an å ha sammenheng mellom hva man gjør og hva man gir…

    I tillegg er det også kritikkverdig at FpU kan glise på Aftenbladets nettside, mens det finnes andre som har gitt mye mer!

  5. Må innrømme jeg synes dette ble litt smålig Eirik.
    Er jo positivt at de engasjerer seg, stiller opp og i tillegg gir penger til et godt formål.

    Jeg er sjeldent enig i FpUs politikk, men akkurat her synes jeg ikke de fortjener kritikk.

  6. Nei nå må dere faktisk gi dere!

    Det er FPU som her går ut og gjør tv-aksjonen til politikk. At SU reagerer er bare på sin plass. (Jeg er dog tilbøyelig til å være enig i at du kanskje ikke skulle blogget om dette Eirik, men nok om det.)

    Så og si all rusforskning støtter Eirik i denne saken. Det er en klar og beviselig sammenheng mellom tilgjengelighet og pris på alkohol, og alkoholrelaterte skader. At FPU faktisk tør å gå ut på denne måten viser kanskje mest at de mangler enhver evne til refleksjon over effektene av egne politiske ideer.

    H.

  7. 1. mars 2004 reduserte den finske regjeringen alkoholavgiftene ned nivået til de baltiske landene. Dette gjorde man for å prøve å begrense grensehandel til nabolandet Estland. Det finske forskningsinstituttet Stakes var bekymret i forkant av avgiftssenkningen i Finland og varslet om at alkoholkonsumet ville kunne øke betraktelig. Nye tall viser nå at de hadde rett i sine antagelser.
    Salget av alkohol fra det finske vinmonopolet Alko økte 44 prosent første uka etter avgiftskuttet
    Brennevinsalget steg med 44 prosent i april, hetvin med 23 og rusbrus 39 prosent sammenliknet med samme periode året før.
    Alkoholforskere har regnet ut at finnene i 2004 vil drikke gjennomsnittlig 11 liter ren sprit pr. person, mot 9,4 året før.
    Siden 1. mars har politiet registrert en eksplosiv økning i fyllekjøring og mer alkoholrelatert vold, 500 flere tilfeller av rattfyll og 20 prosent økning i volden i forhold til samme periode i fjor.
    Fra avrusningsstasjonene i Helsingfors meldes det om en økning i innleggelser på 40 prosent siden 1. mars.
    Antallet med alkoholforgiftning stiger. Alkoholrelaterte dødsfall økte med 500 – 600 på et år.
    Finland vurderer nå å heve alkoholavgiftene igjen etter den dramatiske økningen i alkoholkonsumet.

    http://www.actis.no/article.php?articleID=2507

  8. Men det er fortsatt ikke » de fleste», det er vel mindre enn halvparten i Finland uansett det gjelder, vil jeg anta? Dvs. at en større del av befolkningen i Finland klarte å håndtere de nye alkoholbestemmelsene der bra, at de ikke ble alkoholikere, men drakk fornuftig selv om de hadde fått en mer liberal alkopolitikk. Og lavere priser trenger ikke nødvendigvis være grunnen. Dessuten, selv om Finland har kanskje feilet, så betyr ikke det at Norge kommer til å gjøre det.

  9. Nok sagt, FrP og FpU.

    Alltid er det Finland som er det store forbildet. Men ærlig talt, vil vi virkelig ha det slikt?

  10. jeg liker ikke at noen mener at faktorer som vett og inteligens har noe å si for om man blir en alkoholiker. Det blir det samme som å si at alle alkoholikere er dummere enn alle oss andre, som om vi er så mye bedre mennesker. Noe av poenget med tv-aksjonen var å få bukt med skammen rundt alkoholisme. Det gjør man ikke om vi stempler alle som står fram med sitt alkoholproblem som mindre intleligente og uten vett.

    En annet ting jeg mener er at årsakene til nordmenns og finners store alkoholkonsum ligger i kulturen, og at det er denne og ikke nødvendigvis prisene og tilgjengeligheten vi må endre for redusere bruken og alkoholismen.

    Helgefylla har skylda!

  11. Anette: At du er nødt til å bruke argumentet om at det er mindre enn halvparten av Finlands befolkning som har alkoholproblemer viser at du skjønner at jeg har et poeng i forhold til Finland…
    Og nei, vi er ikke nødt til å havne like til helvete som de har gjort, men faren er der, vi har en ganske urimelig drikkekultur i Norge som mest sannsynlig vil medføre lignende tilstander.

  12. Anette:
    For det første tar du fullstendig feil når du påstår at en liberal skjenkepolitikk ikke fører til økt alkoholisme. Christian viser til Finland som er eksempel på dette, og faktisk så viser samtlige undersøkelser jeg har lest at det er en KLAR SAMMENHENG mellom liberalisering av skjenkepolitikk og økt alkoholisme. Jeg skulle veldig gjerne likt å se om du kunne komme fram med noen dokumentasjon på denne påstanden din.

    Videre:
    Alkoholisme er en sykdom. Å si at vi ikke skal ta oss av dette store samfunnsproblemet gjennom politiske grep kun fordi flertallet IKKE har denne sykdommen er noe merkelig å påstå. Skal vi ikke bruke skattepenger på kreftforskning eller på å behandle hjerte og kar sykdommer også? Flertallet har jo ikke disse sykdommene…

    H.

  13. Det er vanlig SV politikk å jobbe for mindretallet og det respekterer jeg. Men dette går i alle begrensninger og foretak, de vil gjøre gambling ulovlig på nett fordi at noen blir spillegale. Hva med de mange tusen som ikke blir det, skal ikke de også ha et tilbud?

    Vi skal selvfølgelig ta vare på de som faller utfor, men vi kan ikke ha det sånn at bare fordi at noen ikke klarer å styre seg så må alle sine tilbud skrenkes inn. Folk må tilsyvende og sist ta ansvar for sine egne handlinger.

  14. Anette: Selvføllgelig blir det økt konsum. Dette så vi når priskrigen på øl for mange år siden gikk for fullt. Poenget her er at vi ikke skal minske tilbudet til de fleste for å gjøre livet bedre for mindretallet. Vi skal selvfølgelig ha et tilbud til de som faller utenfor, og det skal styrkes. Men for alle de som klarer å være innenfor de rammene som er sosialt akseptert så ser jeg ingen grunn til å nekte de den gleden av en øl eller to.

  15. Anette: Langt bedre nå ja, det gir mer mening, det er ikke så stor forskjell på om en velger å tro at mer tilgjengelighet fører til mer forbruk eller mer forbruk og mer alkoholisme.

    Når det gjelder om Eirik burde slette en av kommentarene dine så ville ikke jeg gjort det og jeg ville anbefale han å ikke gjøre det siden det ville skape hull i dialogen og dermed gjøre det vanskeligere å forstå for de som eventuelt leser det senere.
    Bordet bør fanget.

    Men tilbake til saken, det som jeg har sett av forskning viser jo at det blir et høyere forbruk med flere alkoholikere av lettere tilgang og lavere priser, dermed er det ikke gunstig for samfunnet eller for enkeltmenneskene i samfunnet at prisene endrer seg noe særlig neddover i forhold til hvordan de er nå.
    Dette ser man også i samfunn som tradisjonelt har hatt lett og billig tilgang på alkohol og hvor dette har fungert tålelig bra fordi befolkningen har hatt en sunnere alkoholkultur enn i Norge, men nå så har de begynt å adoptere vårt drikkemønster, det nord-europeiske og syd-europeiske drikkemønsteret nærmer seg hverandre så også der begynner det å bli større og større problemer noe som gjør Norges taktikk på dette feltet til stadig mer aktuell også i andre land.

    Når det gjelder om en skal dra strikken kortere eller lengre enn i Finland så har jo enkelte FrP uttalelser indikert at de ønsker å gå minst like langt som Finland, noe som igjen da kan ende med fordervelse.

    Når det gjelder støtten til de som faller utenom så må nok den styrkes uansett og da er det lettere å gjøre det når en har høyere alkoholavgifter siden mer av disse da kan gå til bekjempelse av følgene av alkoholen.

    Men en ting som forbauser meg i denne debatten er at ingen tenker på det som er mitt store ankepunkt til hvorfor jeg ville befolde vinmonopolet; jeg har sett utvalget, varekunnskapen og hvor vanskelig det er å få nyttig informasjon når jeg har vært for å handle alkoholholdige drikkevarer i utlandet, hvis en vet på forhånd hva en skal ha så kan jo et være greit nok, da trenger du bare å finne et sted som har åpent og så sette deg ned å drikke den utenfor, men hvis du skal ha tak i noe spesielt som nå når jeg og min samboer skulle gifte oss så blir det værre.
    Vi ønsket da vin som var tilpasset spesielle typer mat, gjerne fra et spesielt distrikt, den måtte kunne drikkes med en gang og så videre. Dette er veldig vanskelig å finne ut av hvis en ser på etikketene til alle vin og brennevinsforettninger i mesteparten av europa, men på vinmonopolet der trenger du ikke å vite noen ting før du kommer inn døren.
    Enten så kan du spørre noen eller du kan finne deg et ønsket vindistrikt og så lete deg frem på informasjonen som står under hver vinflaske sammen med pris og alkoholnivå, der kan du få vite at akkurat den vinen du ser på nå den er passende til sau, okse og til å nytes alene mens den ved siden av passer bedre til svin, kylling og ost men bør lagres.
    Denne informasjonen, sammen med den nye muligheten som vinmonopolet har etablert med sine nye «kioskløsninger» har gjort at jeg ønsker å fortsette å ha et vinmonopol, også om det ikke kunne bevises at vinmonopolet hadde noen virkning på alkoholismenivået i Norge.

    Når det gjelder vinmonopolets situasjon i Norge er det andre ting jeg heller ville sett på, for eksempel mulighetene til å kunne utvide åpningstidene til for eksempel til klokken 20/21 på hverdager og til 17/18/19/20 i helgene, det kan fortsatt godt være en forskjell men en utvidelse her tror jeg kun vil være publikumsvennlig og ikke ha så stor innvirkning på forbruket.

  16. Saken om vinmonopolet er litt sær egentlig. Hvis vi hadde latt butikker få kjøpe inn selv så hadde vi hatt et større utvalg. Vi hadde hatt småbutikker som spesialiserte seg på feks. Whiskey, eller champagne. De hadde hatt et «standard»utvalg pluss det de evt. ville ønsket utenom det.

    Jeg var i Mexico city hvor jeg gikk inn i en av deres rema 1000(selvfølgelig het det noe annet). Der lurte jeg på Tequila… De snakket langt og bredt om dette og ga meg tilogmed smaksprøver av de forskjellige(dette gjor meg selvfølgelig tilbøyelig til å kjøpe alle sammen, noe som jeg ikke gjorde). Jeg bestemte meg for en og kjøpte da denne.

    Poenget mitt er at selv om vi setter ut vin og sprit på hyllene til dagligvarekjedene så vil det ikke dermed si at de ikke kan ha kunnskap om produktet på lik linje som de andre produktene deres.

    Den tequila flasken var forresten på 3liter… Smakte fortreffelig.

  17. Du ser jo det på kunnskapsnivået i norske butikker at det tvilsomt blir bedre med alkohol i butikkene.
    I tillegg så er Norge et såpass lite befolket og vidstrakt land at det tvilsomt vil være mange av disse spesialforretningene og de som er vil befinne seg i maksimalt 6-7 byer.

  18. Ja markedet regulerer jo seg til de plassene som er lønnsomme.

    Dere må gjerne ha et statlig vin og spritutsalg som dekker behovene til de små plassene, men la nå andre aktører slippe til og. Sånn som med tobakksforretninger som spesialiserer seg på cigarer.

  19. Jeg ser virkelig ikke problemet med å for det første privatisere vinmonopolet og dermed fjerne deres monopolrettigheter.

    For å få etablere et Vinmonopol setter staten strenge krav til kundemasse, beliggenhet og avstand til et annet vinmonopol.

    Derfor er det ikke feil å tro at størsteparten av vinmonopolene ville overlevd ettersom vinmonopolene ville hatt den kompetansen de har gjennom både gode innkjøpsavtaler, dyktige ansatte og store sentrale lokaler.

    Noen steder ville det blitt mer spesialisering for å være konkurransedyktige mot andre butikkers utsalg av vin og sprit, men slik fungerer markedet. Det tilpasser seg etter forbrukerens ønsker og behov

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s