Her ser vi et historisk kart over Israel og Palestina. Israel har etter hvert klart å okkupere større og større områder av det som opprinnelig var palestinsk landeområder. Så ble FN enige om at man skulle dele området opp i to, og ga den gang jødene (nå israelere) 52 % av landeområdene. Da sto det palestinske folket igjen med 48 %.
Dette er, ut i fra dagens utgangspunkt, svært bra. Men den gang, for ca. 60 år siden var dette det man kan kalle dårlig deal (for palestinerne). Dette utløste en konflikt mellom partene. Jeg tror det er usunt å starte debatten om hvem som startet konflikten, men begge parter har bidratt til å holde den i live.
I dagens Rogalands avis har mitt forslag blitt tildelt ikke mindre enn 4 sider. De som slipper til i debatten er for det meste mine kritikere. Det forstår jeg godt, det er mindre (redaksjonelt) spennende å høre folk si: «Jeg er enig.» Men mange sier vi må ha dialog. Javel, sier jeg da. Hvor godt har egentlig dialog fungert de siste 60 årene?
Jeg er en stor tilhenger av dialog! Vi må snakke mer med hverandre, det er veldig viktig. Men når en konflikt har pågått i 60 år, og all dialog har sørget for at situasjonen har blitt verre, så er dialog et dårlig alternativ!
Så til alle som er kritiske til mitt forslag, her kommer en utfordring til dere: hva er et realistisk alternativ? Hvordan skal vi løse konflikten på en god måte? Det er lett å komme med kritikk, men kom med et realistisk forslag!
På sikt så må vi sikre en fredelig tostatsløsning. Da må begge gjøre ofre, men mest må Israel ofre. Israel er den største makten og må nødvendigvis gjøre de aller største ofrene. Men jeg har vanskeligheter med å forstå de som klarer å forsvare staten Israels handlinger…
Et Stavanger for alle! 
Du omgår deg med en del fakta som er mer eller mindre tvilsom.
For det første så er det ingenting som kan sies å være palestinske landområder fordi «Palestina» aldri har vært et land. Det er kun en referanse til et geografisk område på lik linje med en tidssone eller ekvator.
Før opprettelsen av Israel var disse områdene underlagt britisk styre så før det var det ottomanerne som hadde disse. Ideen om et folk et land (nasjonalisme) er et utelukkende vestlig fenomen som har gitt opphav til de Europeiske nasjonalstatene. Innenfor den islamske verden har en slik virkelighetsforståelse aldri vært eksisterende fordi muslimer ikke har definert seg selv som tilhørende en eksplisitt folkegruppe, men i stedet det islamske Ummah (den islamsk storstaten).
Det betyr at når «palestinere gjør krav på deler av Israel er det ikke et krav de fremsetter som et folk forvist fra sitt land, men i stedet at Israel rettsmessig tilhører Dar al-Islam.
Så blir jo da spørsmålet om dette kan sies å stemme. Er Israel et muslimsk landområdet?
For å kunne besvare det bør du også skaffe deg kjennskap til områdets historie. Før opprettelsen av staten Israel bodde det ca 40 % jøder i dette området og resten var delt mellom kristne og muslimske arabere. Nabolandet lebanon hadde et kristent flertall frem til 1970-tallet. Det betyr at når Britene forlot sine kolonier var det naturlig å opprette to stater. En jødisk og en muslimsk, på samme måte som man opprettet en hindu og en muslimsk stat da britene forlot India/Pakistan.
Så er skjer det at når britene trekker seg ut og Israel blir til at alle de arabiske landene angriper Israel og tar kontroll over de områdene som var tiltenkt å bli den muslimske staten, Gaza går til Egypt og Vestbredden til Jordan. Det er den virkelige grunnen til at det ikke finnes noen palestinsk stat. Og det ble heller ikke fremmet noe ønske om noe palestinsk selvstyre for de okkuperte palestinske områdene når de var okkupert av Egypt og Jordan. Dette fordi at dette ikke handler om at Palestinere skal ha en egen stat. Det er de ikke interessert i. Det de er interessert i er å ødelegge Israel, hvis ikke burde vel de samme kravene vært fremsatt mot Jordan når de okkuperer disse områdene som når Israel gjør det. Eller hva?
Det du siden referer til som Israels ytterligere okkupasjon av «Palestina» er en konsekvens av at Jordan og Syria har angrepet Israel og tapt krigen hvor de da har måttet avse landområder som en del av nederlaget. Dette er helt normalt og riktig i internasjonal lov og rett. Og landområdene tilhørte den gangen ikke noe Palestina, men Jordan, Egypt og Syria.
Glemte forresten hva løsningen min var. Det er at Gaza formelt blir en del av Egypt og Vestbredden en del av Jordan. Det opprettes aldri noen egen palestinsk stat.
Palestina er en stat. Staten er annerkjent av 110 (57% av FN) land.
The Hamas charter (or covenant), issued in 1988, calls for the eventual creation of an Islamic state in Palestine, in place of Israel and the Palestinian Territories,[48] and the obliteration or nullification of Israel.[49]
Hentet fra en link på et tidligere blogginnlegg om saken.
Slik jeg leser dette, er det overordnede (primære) målet å opprette en islamistisk stat, i det området som regnes som Palestina. Nullifiseringen av Israel er her et nødvendig virkemiddel, men klart sekundært, for å kunne oppnå dette målet.
Selv ikke frydonomics har motargumentert at bare 12% av dette området pr. dags dato tilhører araberne, som opprinnelig hadde store deler av dette området, men uten en klar statsforståelse.
-en liten digresjon; bare fordi vi i vesten har mest makt og har funnet stater som en fungerende løsning hos oss, betyr det at klare geografiske stater er den beste løsningen overalt?
Jeg tror, som Eirik, at en tostatsløsning ala ’47-delingen, eller mellom ’47 og ’67deling er mulig og også den beste muligheten, da det primære målet og det sekundære virkemidlet tildels vil være oppfylt
Hmm… Er en stund siden jeg fulgte med på Israel-Palestina-konflikten, og har ikke sympati for noen av partene. Har ikke lest ditt løsningsforslag, men her er mitt:
– Israel sier unskyld for tvangsflyttingen i 48, for bosettingene på palestinsk land, for muren og for krigsforbrytelsene de har begått.
– Palestinerne sier unskyld for terror mot sivile og rakettskyting. (Alle palestinere er såklart ikke skyld i dette, men palestinske myndigheter kunne gjort mye mer for å stoppe det og veldig mange palestinere har støttet opp under angrepene.)
– Palestinske myndigheter går aktivt inn for å bekjempe terroristgrupper.
– Palestinsk TV stopper å sende propaganda (http://www.youtube.com/user/palwatch#p/u/61/RdG3PZndV_4, http://www.youtube.com/user/palwatch#p/u/182/jZvc0KvS8xo)
– Israel flytter muren tilbake til 67-grensene.
– Israels bosetninger (ihvertfall de fleste av dem – avhengig av hvor lenge det er siden det bodde palestinere der, og om de blokkerer for palestinere i forhold til infrastruktur, osv) tilbakeetrekkes.
– Israel sier unskyld for rivingen av palestinske hus, og stopper med det.
– Israel betaler betydelige pengebeløp til palestinere som i nyere tid har blitt spessielt berørt av politikken deres.
Ikke at jeg tror dette kommer til å skje med det første :/
Her er kartet som palestinerne sa nei til senest i 2008:
http://www.miff.no/nyheter/2009/12/17HvaEhudOlmertVilleGiPalestinerne.htm