Om den rød-grønne regjeringens «privatisering»

Denne reklamefilmen for partiet Høyre er intet mindre enn latterlig!

«Nå er det lommeboken som bestemmer om du må stå i helsekøen»

«De rød-grønne står for en privatisering av helsevesenet, som skaper et klasseskille, mellom de som kan betale seg ut av en voksende helsekø og de som ikke kan. Vi i Høyre mener dette er unødvendig, urettferdig og usosialt.»

Retorikken som brukes er helt klart «Se alt DE gjør feil. Høyre sier strengt tatt ingenting om hva de selv vil.

Men å kalle innskrenking av private tjenester for privatisering er intet mindre enn totalt latterlig. Her har Høyre en høne å plukke med de som skriver manus for sine reklamefilmer.

Besøker man VG-nett er filmen lagt ut der. Under tittelen «Her er filmen regjeringen ikke vil at du skal se på TV».

Men for all del, det er veldig morsomt å se filmen. For at Høyre plutselig bruker en venstreradikal språkretorikk er god humor: «Privatisering (omtalt dårlig) og klasseskiller.» Jeg tror jeg må le…

1236864121000_no_name_2475264510x510r

Her blir jeg intervjuet av den palestinske journalisten Shady Manasrah.

Jeg vil gratulere og applaudere Amnesty for en veldig bra aksjon, som fikk god pressedekning både i Aftenbladet og Rogalands Avis.

12 kommentarer om “Om den rød-grønne regjeringens «privatisering»

  1. Eirik,

    Grunnen til at Høyre går til angrep på privatisering og bruker sosialistisk retorikk er fordi de i vesentlig grad ER et sosialistisk parti. Ja, det finnes dypkonservative der (slik som Aksel Fridstrøm, du kjenner han som Frydonomics på bloggen din) og en del liberale (slik som Heidi Nordby Lunde, bedre kjent som VamPus), men et overveldende flertall av Høyres medlemmer kunne med små modifikasjoner vært medlem i SV. Ut i fra dette perspektivet er det slett ikke latterlig at Høyre bruker venstresidens retorikk.

    Du spør hvilken løsning Høyre har. Åpenbart vil de tilbake til den løsningen som de nevner helt i begynnelsen av reklamefilmen: konkurranseutsetting, dvs. privat drift, offentlig finansiering. Denne måten å organisere aktivitet på kalles korporatisme og dens moderne far er Benito Mussolini. Dette er en av områdene hvor det er en ørliten forskjell mellom Høyre og SV, hvor Høyre sverger til Mussolini mens SV sverger til Lenin.

  2. Hvordan du kan si at det ikke er lommeboka som bestemmer om du kan få behandling på privatklinikk eller ikke, er utfor min rekkevidde av forståelse. Du vet like godt som meg at sykehuskøene stiger, og at de ikke har noen intensjon om å stoppe med det. For å komme seg ut av disse køene må privatpersoner ty til egne midler for å få fremskyndet behandlingen (dette sier for så vidt en del om effektiviteten og kapasiteten hos norske, statsfinansierte sykehus). Og staten spytter ikke i et øre for behandling hos privatklinikk etter hva jeg har fått med meg. Uansett; det er et faktum at det er dyrt, ingen tvil.

  3. Jeg glemte å legge til at det er en viss logikk i hva høyre sier at under et sosialistisk regime er det lommeboka som bestemmer. Jo mer sosialistisk et samfunn blir, jo viktigere blir politiske kontakter og posisjoner. Det ekstreme eksempelet på dette i dag er Cuba hvor man har TO valutaer, en for folket og en for partipampene/turistene (dollar). Med de cubanske pengene kan du kun kjøpe cubanskproduserte ting (dvs. nesten ingenting fordi landet er kommunistisk) mens med dollar kan man kjøpe importerte ting (dvs. ting produsert i en noenlunde fri markedsøkononomi: biler, mat, klær osv.). Cuba er så sosialistisk at det ikke finnes noen ærlige, produktive måter å få tak i dollar på, slik som det fremdeles er mulig i Norge. På Cuba er man nødt til å få tak i dollar gjennom slavehandel og rå makt: cubanske leger sendes som tvangsarbeidere for slavelønn til Venezuela i bytte for dollar fra oljedollar. Dollarene går til partipampenes særrettigheter.

    Endestasjonene for sosialismen er altså føydalsamfunnet, en herskerklasse som grafser til seg særrettigheter med våpen i hånd og en underklasse som holdes på eksistensminimum. Det ironiske er at sosialister ser på føydalsamfunnet som kapitalistisk av en eller annen grunn, men faktum er jo at føydalherrene/kongene var SOSIALISTER. Nei, de ønsket ikke utjevning, men de ønsket å styre andre menneskers liv. De mente at folk flest ikke var skikket til å bestemme over eget liv, at de trengte en elite — adelen — til å beskytte dem og danne en velferdsstat og de mente at høye skatter var nødvendig for å opprettholde denne. 220 år etter den franske revolusjon har de nye sosialistene modnet fra undertrykket arbeider til undertrykkende adel. Sosialistene har blitt den adelen som de selv påstår de forakter.

    I Norge er vi som sagt ikke kommet like langt i føydaliseringen som på Cuba eller i Nord-Korea, men Høyre er inne på noe viktig når de påpeker at jo mer statlig styring man får, jo større forskjeller får man mellom folk flest og den gjenværende (og stadig mindre) eliten.

  4. Høyre later til å tro at privatisering er løsningen på alle problemer. Og det ironiske med det hele er at det er en veldig schizofren reklamefilm som framstiller de rød-grønne som pro-privatisering, men hva er da Høyre?

  5. Snorre,

    1) Høyre tror IKKE at privatisering er løsning på alle problemer, kun Det Liberale Folkepartiet er tilhenger av privatisering av all fredelig aktivitet. 2) Det frie markedet er jo ikke noe annet enn et fredelig samfunn, altså et samfunn fritt for vold. Markedet er fredelige mennesker som inngår fredelige, frivillige avtaler med hverandre. Mennesker som tror på privatisering er altså folk som tror på fred. Sosialister derimot mener at markedet ikke fungerer, med andre ord at FRED ikke fungerer. Deres løsning er vold. Vold er løsning på alle problemene. Alle skal med, ingen slipper unna. Prøver noen å slippe unna sosialistene løsninger kommer de uniformerte mennene med køller og pistoler og kaster dem i fengsel, selv om de er helt uskyldige.

    Så mitt svar til deg Snorre er: jeg vil heller være en fredsfundamentalist enn en voldsromantiker.

  6. Hva med statistikken de henviser til om utviklingen på antall mennesker i helsekø under de forskjellige regjeringene?

  7. Tor: Ja, jeg vil også gjerne se en troverdig statistikk på dette. Selv om Olve og Høyre påstår dette, så har jeg ikke sett noen statistikker som jeg så langt anser for å være troverdig. Om så kan frembringes, vil jeg forholde meg til det.

  8. Den nasjonale helsekøen

    1. tertial
    1. Antall nyhenviste
    2. Antall ventende
    3. Gj. ventetid

    2001
    1. 336.146
    2. 264.388
    3. 233

    2002
    1. 344.171
    2. 247.556
    3. 194

    2003
    1. 333.024
    2. 194.728
    3. 129

    2004
    1. 380.375
    2. 196.615
    3. 92

    2005
    1. 372.624
    2. 200.680
    3. 86

    2006
    1. 368.127
    2. 193.588
    3. 86

    2007
    1. 368.667
    2. 213.046
    3. 88

    Kilde: Norsk pasientregister, totale tall på antall ventende, nyhenviste og ventetid ved norske sykehus, 1. t 01- 1. t 07.
    http://www.helsedirektoratet.no/norsk_pasientregister/

  9. Tilbaketråkk: Private helsekøer (og litt politisk reklame) « Lutroblekkå

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s