Om å løse klimakrisen…

… mens man fortsatt har en økonomisk utvikling

Høyre ble tre uker før valgkampen i 2007 et miljøvennlig parti. Men løsningene deres er desverre ikke mulige å realisere. Nettopp ideen om at det skal gå an å løse klimaproblemene samtidig som det opprettholdes en stabil økonomi. Det er konstatert at dersom vi skal få bukt eller greie å minske omfanget av problemene.

Å gå så langt som FrP og si at klimakrisen kun er noe den rød-grønne regjeringen bruker for å satse på det de ønsker er rett og slett tåpelig. At klimaet og miljøet er i forandring er en realitet. Foran meg har jeg en rapport som nettopp ble offentliggjort. Den er gjennomført av Statens forurensingstilsyn, og mye av informasjonen i dette innlegget baserer jeg på ting man også kan finne på Miljøstatus sine hjemmesider

Global middeltemperatur 1860-2006

Denne grafen viser at samtidig som vi fikk en industriell revolusjon i verden, og bruken av ikke-fornybare energikilder. Og samtidig med dette så øker middeltemperaturen. Er dette en tilfeldighet? Det virker for meg svært usannsynlig.

Global middeltemperatur 1990-2007

Og det er en jevn økning i middeltemperaturen videre. Det er mye som må til for at vi skal greie å bremse ned denne uheldige utviklingen. Faktisk så må vi redusere de globale utslippene med 50-85 prosent innen 2050. Og dette kan jo ikke gå hånd i hånd med en økonomisk utvikling.

For at vi skal kunne nå disse målene så må vi redusere forbruk og transportbruken. Flere ting må over på tog og bane, vi må satse på kollektive løsninger. Det må forskes på og brukes mer tid på å finne gode alternativer til olje og gass. Som jeg har sagt mange ganger tidligere så er det de rike landene som må ta ansvar for å ta de aller største kuttene. Fattige land har ikke råd til å kutte.

Høyre har en dårlig analyse av klimaproblemene. Men nå har de omsider begynt å snu – i en retning jeg aldri hadde forventet av Høyre. I klimaforliket gikk Høyre med på at de byene som vil kan innføre rushtidsavgift.

Høyre vingler veldig når det kommer til miljø. Vi vet aldri hvilken vei de vil snu. Høyre lever under slagordet Frihet – Ansvar – Mangfold. Men klimaproblemene ødelegger jo faktisk mangfoldet.

Fordelingen av arter

Høyre er ikke godt for miljøet. Og jeg tror ikke at vi kan beholde en stabil økonomi – og redde miljøet. Så kommer spørsmålet: Hva blir viktigst for oss? Verden eller pengene… jeg frykter svaret.

En kommentar om “Om å løse klimakrisen…

  1. Du nyttar mange omgrep som under di handsaming vert litt vel vage — kva meiner du til dømes med ein «stabil økonomi»? Ein som veks? Eller ein som er tufta på berekraftige verdigrunnlag og går ut på handel med reelle verdiar?

    Eg trur eit steg i løysinga på klimaproblema er å overføra grunnlaget verdsøkonomien baserer seg på frå handel og fiksfakseri med verdipapir og fantasipengar til lokalt basert næringsliv som vert tvinga til å ta sosialt andsvar. Eg er likevel samd med deg i at det er eit faktum at den usunne forbruks- og inntektsvoksteren, som plar vera noko Høgre forfektar på ulike vis, må ta slutt dersom me vil ha noka von om å redda jordkloten vår.

Legg igjen en kommentar