Abort-motstanderne: gale moralister eller livsglade prester?

Det ble i forrige uke oppslag da partiet Abort-motstandernes Liste annonserte at de ville stille til valg i 2009. Jeg vet ikke om noen huske dem fra valget i 2005. Det gjør ikke jeg, men jeg har gravd frem en del gammelt stoff om dem. Jeg vil bare advare om at de går ganske sinnsykt til verks for å fremme sin sak.

Partiet vil ikke fremstå som et politisk parti, fordi den eneste saken de bryr seg om er at det skal være forbudt med abort. Bildet dere ser er av Ludvig Nesse og Børre Knudsen (med korset) fra 1988. De foretok en symbolsk begravelse med en oppklippet dukke, som de hadde sprutet ketchup på. Det skulle være et abortert foster, som de prøvde å gravlegge på Vår Frelsers Gravlund i Oslo. De ble arrestert. De møtte senere opp utenfor Stortinget og krevde å få dagens aborterte foster slik at de kunne gravlegge dem.

Som dere nå skjønner så er dette en klin gal gjeng. Jeg kan fortelle litt om forholdene rundt valget i 2005. De stilte til valg i sju fylker, inkludert mitt eget, Rogaland. Du kan tenke litt på hvor mange stemmer du tror de fikk? 100? 200? 300?

I valget brukte de sinnsyke virkemidler for å få oppmerksomhet. De leverte fosterdukker og bilder av aborterte fostre til folks postkasser i hele landet. En valgkampbil var utstyrt med store bilder av blodige fostre. Inne i bilen viste de en 11 minutter lang film av en autentisk abort. Den samme filmen leverte de rundt til elever i en skolegård.

«Abort er ikke kvinnesak, men menneskesak. Det er typisk norsk å skulle ha 50 prosent av begge kjønn i alt. Det skal liksom være likestilling, men menn har ingenting de skulle sagt hvis kvinnen ønsker å drepe barnet. Og det kaller de likestilling,» sa listetopp Ludvig Nessa.

På valglistene deres var det ingen kvinner. Det ble forklart med at de ønsket å spare kvinner for spott og hets fra media. Yeah right! Alle visste nok at partiet egentlig var et kristentkonservativt parti av og med menn.

En anonym kvinne har uttrykt sinne mot partiet, når hun møtte dem på deres valgkampsstand:

«Venninnen min ble voldtatt og valgte å ta abort, kaller du henne en morder? Hvis abort blir forbudt, skal kvinner ta abort hjemme da? Dere kan ikke tvinge kvinner til å bære frem uønskede barn!»

Spørsmålene er rettet mot Abortmotstandernes førstekandidat, Ludvig Nessa.

Hennes argumenter er egentlig veldig godt oppsummert. Jeg kunne ikke vært mer enig. Det skal selvfølgelig ikke bli mer liberale abortlover enn de som er i dag, men jeg er absolutt for de reglene slik de er i dag. Virkemidlene partiet bruker kan de bare spare seg. Folk stemmer ikke på dem i noen skremmende stor grad. Men nå skal jeg si deg hvor mange stemmer partiet fikk her i Rogaland. De fikk 468 stemmer. Dette var det beste valgresultatet de fikk! Hvorfor det var akkurat i Rogaland er en debatt i seg selv. Og kanskje blogger jeg om det også en dag.

Min konklusjon er at partiet består av gale moralister. Dette handler ikke om religion, det handler om menneskesyn. Så må man ikke glemme at det er også en annen part enn barnet med i diskusjonen. Det den anonyme kvinnen sa er faktisk ganske viktig.

17 kommentarer om “Abort-motstanderne: gale moralister eller livsglade prester?

  1. Håper vi kan få opp sperregrensen litt for å sikre oss at sånne «folk» ikke kommer seg til makten. Ikke ofte at du og jeg er enig Eirik men akkurat her så får du ingen krangling.

  2. En annen ting det kan være verdt å tenke på i denne debatten er den mulige sammenhengen mellom legalisering av abort i USA på 1970-tallet og den brå nedgangen i voldtekter, drap, ran og annen brutal kriminalitet i USA på slutten av 1990-tallet (S. D. Levitt & S. J. Dubner, 2006)

    Det er trist når mennesker innsisterer på å påtvinge andre sin egen dødsangst, være seg gjennom motstand av abort, aktiv dødshjelp eller andre ting.

    Vi har i vår verden allerede alt for mange uønskede barn, som foreldrene ikke ønsker- eller i i stand til- å ta seg av. La oss heller fokusere på å gi dissen en beste mulig oppvekst, i stede for å skape fler.

  3. De gir helt blaffen i kvinnene, uansett om de har blitt voldtatt eller hva.

    Men disse mennene regnes ikke som gale. Når noe betegnes om religiøs tro, og det er flere som deler den, betrakter psykiatrien dem som normale.

  4. Drap er drap. Det kan aldri forsvares å ta livet av et annet menneske. Når eggcellen har sluppet inn sædcellen, har vi et menneske. Barnets genetisk bestemte utvikling er da lagt fast.

    Abortforkjemperne er verste form av egoister. Dreper for sin egen bekvemmelighet. Det blir ikke verre!

    Jeg er ikke religiøs.

  5. Eirik, du vet jeg ønsker en liberalisering av abortloven.
    Men jeg kan ikke bedreie abortmotstanderne for å ta i bruk slike virkemidler heller.

    Organisasjoner som SU, AUF, Amnesty og SOS rasisme har hatt flere aksjoner hvor medlemmene har «kledd» seg ut som drepte mennesker for å få frem sitt poeng mot folkemord, dødsstraff og Irak-krigen.

    Kanskje liker vi ikke abortmotstandernes virkemidler for de viser oss en side vi ikke liker å bli minnet på

  6. Nå har jeg observert Ludvig Næssa og Børre Knudsen siden jeg var tenåring på åtti-tallet. Har ikke lagt merke til at de har benyttet virkemidler som er problematiske. De benytter ikke vold.

    Dette handler kun om det lille barnets rett til å få leve sitt eget liv. Ingenting annet betyr noe som helst.

  7. Hei Eirik

    Vi er klart ikke enige om abortloven. Selv om det er lov pr dag, så betyr ikke det at abort er riktig av den grunn. Jeg vil foreløpig ikke gå inn i en debatt om hva man skal kalle aborter, sett opp mot hvilke virkemidler Nessa og co bruker.
    Men når det er sagt så synes jeg at du som en seriøs politiker bør holde deg for god til å kalle dine motstandere for en «klin gal gjeng». På samme måte som dine motstandere skal respektere din mening, så bør du kunne respektere deres mening, uten å bli usaklig. Du må gjerne være uenig i virkemidlene deres, men jeg vil oppfordre deg til å ikke angripe personene, slik du her gjør, i en politisk debatt, som dette tross alt er.

    Vi har alle ett sett med verdier som vi legger til grunn for vår politikk, det har både du og meg, og Nessa. Det er viktig at vi respekterer at vi har ulikt utgangspunkt for våre politiske meninger, og holder oss til en saklig politisk debatt.

    Med dette som utgangspunkt ser jeg fram til videre diskusjoner om abortsaken med deg.

    Ellers vil jeg bare minne deg om at ditt eget parti har foreslått å utvide selvbestemt abort til 16. uke, i motsetning til 12.uke, slik som det er i dag.

    Hilsen Kjetil

  8. Hei Kjetil.

    Godt å se at du leser bloggen min.

    Jeg er enig i at det kanskje er dumt å kalle dem en klin gal gjeng, men jeg mener at man er ekstremist når man bruker slike ting. Ekstremisme er sjelden en god ting, og nyanser bør man ofte være mer bevisst over.

    De aller fleste diskusjonene mellom oss pleier jo å bli interessante :-)

    Ja, jeg vet at mitt parti har foreslått dette, men jeg er nok ikke for å utvidede det så langt. Men en mellomting mellom 12. og 16. uke tror jeg nok er en optimal tid.

    Jeg refererer bare til det den anonyme kvinnen sa, fordi jeg mener at det er veldig godt sagt.

    Snakkes den 10.!

    Eirik

  9. Hei tilbake!

    Marianne Mjåland har skrevet en svært spennende roman som heter «13.uke», og jeg er i ferd med å avslutte den i disse dager. Mjåland har også vært spaltist i Morgenbladet sammen med Willy Pedersen om temaet. Du finner debatten her: http://www.morgenbladet.no/apps/pbcs.dll/oversikt?Kategori=BREVVEKSLINGEN

    Mjålands hovedpoeng er at selv om abort er lovlig så er det allikevel ikke riktig, og at det i dag er for mange aborter sett opp mot dem som egentlig hadde hatt behov for en abort. Tall viser desverre at mange tar abort fordi de ikke har tid, vil prioritere egen karriere eller blir presset av barnefaren (snakk om fri vilje…).

    Det er soleklart at jeg ønsker meg en helt annen abortlov enn den som finnes i dag, men det anser jeg som utopisk med den nåværende politiske motstanden mot dette på stortinget.

    Jeg savner allikvel et større fokus fra de som støtter dagens abortlov på om det er riktig at vi skal ha 14000 aborter i Norge hvert år, når vi er ett av verdens rikeste land.

    Videre vet vi mye mer om livet i mors mage i dag enn for 30 år siden. I 1978 trodde de fleste at det var snakk om en celleklump, mens vi i dag vet at barnet kjenner smerte, har kommet langt i fysisk utvikling etc i løpet av sine 12 første uker. Når blir et foster et menneske? Dersom en kvinne tar abort så er alt ok, men dersom kvinnen blir drept, og er gravid, så blir man tiltalt for drap på mor og barn.

    Vi kan også med dagens utvikling i medisin redde fortidligfødte nesten helt ned til grensen for senabort…

    Det er noe som ikke er helt logisk med dagens lov etter min mening…

    Kjetil

  10. Ludvig Næssa og Børre Knudsen gjør ikke annet enn å si sannheten.

    «Og dette er dommen: Lyset er kommet til verden, men menneskene elsket mørket høyere enn lyset, fordi deres gjerninger var onde.» (Joh 3,19)

    Til den anonyme kvinnen: Vet du ikke at det i dag er selvbestemt abort. Man behøver ikke å bli voldtatt for å ta abort. Man kan gjøre det likevel. Et såkalt uønsket barn aborteres på grunn av foreldrenes usømmelige livsførsel og liberale forhold til det seksuelle begjær. Ops! Kondomen sprakk! Ja, ja. Det er jo bare å ta abort. Er det slik vi vil ha det? 15 000-20 000 (og sikkert enda flere) uskyldige drepes hvert år i Norge. Ja til sosialisme! Hva er det å juble for?

    I grunnen er det slik at de fleste kvinner i dag klarer å føde et barn. Man kan ikke skylde på at man ikke kan føde for å ta abort. Sannheten er at det kun brukes som et såkalt argument for å forsvare abort. I USA aksepteres nå grusomme senaborter, hvor man kan abortere både under og etter fødsel, uten at det kalles for drap! Og dette er det samfunnet vi vil ha? Dette er liksom likestilling?

    Abort er drap. Og det er ikke det smule ekstremt sagt. Du er vel glad for at du ble født, for at du kunne tale sosialismens sak? Det er jeg også, for å kunne tale sannheten. Det finnes ingen annen sannhet enn Jesus. Det er det jeg er aller mest glad for; å ha blitt født på ny.

    Jeg er ikke religiøs. Religion er bare en tom erstatning for troen på Jesus Kristus. Jeg er kristen. Kall meg gjerne fundamentalist. Det er godt å ha gode fundamenter å stå på.

    «For verden går til grunne med alt sitt begjær, men den som gjør Guds vilje, består til evig tid.» (1. Joh 2,17)

    Vend om før det er for sent! Gud velsigne deg!

  11. Jeg er glad for at jeg har foreldre som mente de var klare til å ta vare på meg. Og det finnes nok andre sannheter enn Jesus. Til forskjell for deg, baserer jeg ikke mine politiske standpunkt på religiøs oppfattelse. Min analyse er at det er best å ikke blande religion og politikk.

    Hvordan vil du løse problemet med spontanaborter? Å forby noe er ikke ALLTID løsningen. I tillegg er den religiøse krydringen av bibelske sitater interessant. Man burde kanskje ta Bibelen med en klype salt?

    «Når en mann har omgang med en annen mann slik som en har omgang med en kvinne, har de begge gjort en avskyelig gjerning. De skal dø; det hviler blodskyld på dem». ( 3. Mosebok, kap. 20, vers 13).

  12. Eirik:
    «Hvordan vil du løse problemet med spontanaborter? Å forby noe er ikke ALLTID løsningen. I tillegg er den religiøse krydringen av bibelske sitater interessant. Man burde kanskje ta Bibelen med en klype salt?»

    Spontanaborter er noe som skjer når kroppen enten ikke kan bære frem barnet eller at det er noe vesentlig feil med barnet som gjør at det uansett ikke kan vokse opp. Der er noe naturlig som skjer. Det er vesentlig forskjell på spontan og provosert abort. Ved provosert abort er det vi selv som dreper.

    Om å forby noe ikke alltid er løsningen, kan vi jo likegodt også oppheve lovene mot voldtekt og drap. Det er kanskje løsningen, men i så fall mener jeg det finnes flere løsninger. Lover er ikke til for å tillate, men for å skrenke inn på det som allerede er tillatt. Skulle lover tillate, hadde det nok blitt mye å skrive …

    Kan hende at religion ikke er politikk, men Jesus har så mye å gi oss som mennesker at jeg ikke vil la ham bli erstattet av tomme menneskelige tanker. Er ikke livet så mye mer enn politikk?

    «Jesus sier: «Jeg er veien, sannheten og livet. Ingen kommer til Far uten ved meg.» (Joh 14,6)

    Eirik:
    «Når en mann har omgang med en annen mann slik som en har omgang med en kvinne, har de begge gjort en avskyelig gjerning. De skal dø; det hviler blodskyld på dem». ( 3. Mosebok, kap. 20, vers 13).

    Du har kanskje ikke lest NT (Det nye testamentet)? Her innførte Jesus en ny pakt med verden. Alle som vender om og tror på ham kan bli frelst. Ifølge Bibelen er homoseksualitet synd, ja, men ifølge NT kan man gjennom Jesu blod som rant på Golgata få nåde til å bli kvitt synden man har gjort. Man blir altså født på ny. Det er Guds gave til menneskeheten. Det opp til oss å ta i mot den.

    Om det går an å ha en homofil legning, er ikke det synd. Det som er synd, er å praktisere homoseksualitet.

    Nå er det ikke lenger slik at de som synder ikke kommer til Himmelen. Hadde det vært slik, hadde ingen blitt frelst. Nå er det slik at alle de som tror på Jesus skal bli frelst.

    «For så høyt har Gud elsket verden, at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv.» (Joh 3,16)

    «La ikke hjertet bli grepet av angst. Tro på Gud og tro på meg! I min Fars hus er det mange rom. Var det ikke slik, hadde jeg da sagt dere at jeg går og vil gjøre i stand et sted for dere? Og når jeg har gått og gjort i stand et sted for dere, vil jeg komme tilbake og ta dere til meg, så dere skal være der jeg er. Og dit jeg går, vet dere veien.» (Joh 14,1-4)

    I Bibelen står det at Gud var mye med tollere og syndere. Han elsket dem. Slik er det også med oss. Han elsker oss og vil komme inn i våre liv, men det er opp til oss selv å la ham gjøre det. Uansett skal du vite at det enda er ledige plasser i Himmelen. Der er det høyt under taket.

    Er livet her på jorden godt, hvor mye bedre skal ikke livet i Himmelen bli?

    Jesus kommer snart igjen for å hente sine. Bli med du også! Jeg skal be for deg.

    Gud velsigne deg!

  13. Jeg mente ikke å høres frekk ut. Beklager om det ble tolket slikt.

    Jeg må vel bare si at det er hyggelig å bli bedt for, men jeg tviler på at jeg blir med på å bli hentet.

    Ingen vet om vi kommer til «Himmerlriket» og det er en sjanse jeg ikke tør satse på. Jeg tipper sjelden, i hvert fall ikke når oddsen er dårlig. Men jeg vil bare si en ting; jeg kommer til å kjempe for å forandre verden så lenge det er liv i meg.

    Kan være jeg blander begrepene, men jeg mente hvordan ønsker du å forhindre at folk selv tar abort – uten medisinske sakkyndige. Når abortloven kom redusertes jo de «private» abortene drastisk. Om en kvinne selv tar abort er skadene av dette store og setter helt klart spor (på flere vis).

    Denne saken krever statlig inngripen i abortene; staten må tilby abort (inntil 12. uke) – både for å hindre enkeltforsøk på abort og at folk har tilbud om å kunne ta abort (når man har en grunn).

    For øvrig ønsker jeg deg og dine en god påske :D

  14. Eirik:
    «Ingen vet om vi kommer til “Himmerlriket” og det er en sjanse jeg ikke tør satse på. Jeg tipper sjelden, i hvert fall ikke når oddsen er dårlig.»

    Er det ikke bedre å tro, så dø og se at man har tatt feil, enn å ikke tro, så dø og se at man har tatt feil? Jeg vil ihvertfall heller tro på at det finnes et liv etter døden, enn å tro at det ikke gjør det. Det er det jeg kaller å ta sjanser; å tro at det ikke finnes et liv etter døden.

    «Jesus sier til ham: «Fordi du har sett meg, tror du. Salige er de som ikke ser, og likevel tror.»» (Joh 20,29)

    «Ham elsker dere, enda dere ikke har sett ham; ham tror dere på, enda dere nå ikke ser ham. Og dere jubler og er fylt av en glede så herlig at den ikke kan rommes i ord, for dere når troens mål: frelse for deres sjeler.» (1 Pet 1,8-9)

    Det å være kristen går ut på å tro, selv om man ikke ser hva man tror på. Er det ikke slik også med Big Bang- og evolusjonsteorien? Ingen har ikke sett det, men likevel tror mange på det. Forskjellen mellom Big Bang/evolusjonsteorien og kristendommen, er at Big Bang og evolusjonsteorien er funnet som en «sannhet» av mennesker. Slik er det ikke med Gud. Er det ikke logisk å tenke at det må være en enda mer intelligent kraft som har skapt oss, som er intelligente? Hvordan kunne vi ha utviklet oss fra en encellet organisme? Hvor kommer intelligensen inn? Jo, det er jo bare å legge til noen millioner år, så får man svaret i følge mange forskere. Er det ikke lurt å tenke litt selv også, i stedet for å bli indoktrinert av usannsynlige vitenskapelige slutninger? Jeg for min del skjønner ikke at folk kan tro at alt har blitt til av seg selv og at vi stammer fra encellede organismer som plutselig bestemte seg for å bli mennesker. Forresten er det flaks at vi har to kjønn i dag, slik at vi slipper å bli utryddet. Nei, jeg tror ikke det er flaks. Jeg tror det er en mening med alle naturlovene, prosessene både i kroppen og naturen og livet. Hva er liksom meningen med livet? Kommer vi av ingenting og blir til ingenting? For en hyggelig tanke.

    Selv om forskere mener at Big Bang er svaret på hvordan alt oppsto, har de ikke svaret på hvordan et eventuelt Big Bang kunne oppstå. Hva var før Big Bang? Noe må alltid ha eksistert. Ingenting kommer av ingenting. La oss kalle skaperen av alt for Gud. Det er det kristendommen har gjort, selv om mange avskyr det ordet.

    Eirik:
    «Kan være jeg blander begrepene, men jeg mente hvordan ønsker du å forhindre at folk selv tar abort – uten medisinske sakkyndige. Når abortloven kom redusertes jo de “private” abortene drastisk. Om en kvinne selv tar abort er skadene av dette store og setter helt klart spor (på flere vis).»

    Nå er det slik at abort kan gi skader til kvinnen uansett om den skjer på et sykehus eller ikke. Infeksjoner, sterilitet, anger osv. Jeg skjønner ikke at folk risikerer dette for å drepe sitt eget barn! Det Norge behøver, er ikke legalisering av abort, men vern om livet. Det er ene og alene menneskers usømmelige livsførsel som er grunnen til alle abortene. Hvorfor har man sex om man ikke vil risikere å bli befruktet? I dagens samfunn er sex heller blitt et nytelsesmiddel i stedet for en kjærlighetspakt mellom to som elsker hverandre og vil frembringe et barn som symbol på det.

    Det at kvinner selv tar abort uten medisinske sakkyndige, er i og for seg grotesk. Det betyr ikke at vi skal la dem få lov til det, og tilby dem opphold på sykehus betalt av Norges skattebetalere. Det er uansett mord. Det vi trenger, er opplysning om hva sex kan (egentlig skal) føre til, ikke seksualundervisning der vi får vite alle mulige måter å forhindre graviditet på.

    Skal barna lide for at mennesker lever i ville utskeielser? Har man først hatt sex (ubeskyttet eller beskyttet), må man ta konsekvensene av det. Man må være forberedt på at man kan bli gravid, slik at man på forhånd kan vurdere om man er klar eller ikke.

    Når barn helt nede i ungdomsskolealder har sex, tyder det på at det er noe ruskende galt i dette samfunnet. Det at barnet er «uønsket», synes ikke jeg er grunn god nok for å ta abort. Man har tross alt gjort noe som egentlig var ment å gi barn. Det er bare vi mennesker som har tuklet såpass mye at vi ikke trenger det lenger. Vi trenger bare nytelsen. Hadde det vært slik at man bare hadde sex når man var klar for å ta i mot barn, hadde abort-problemet vært en saga blott.

    Det å ha andre meninger, er da ikke noe frekt! ;-) Da hadde vel jeg i så fall vært veldig frekk!

    Gud velsigne deg! God påske! :-D

    PS: Du skal huske at Jesus døde for oss for å ta på seg vår skyld slik at vi kunne arve evig liv!

  15. ««Før jeg formet deg i mors liv, kjente jeg deg, og før du ble født, helliget jeg deg; til profet for folkene satte jeg deg.» Men jeg svarte: «Å, Herre Gud, jeg duger ikke til å tale; jeg er så ung!» Da sa Herren til meg: «Si ikke at du er ung! Alle jeg sender deg til, skal du gå til, og alt jeg befaler deg, skal du tale. Vær ikke redd for dem, for jeg vil være med deg og berge deg,» lyder ordet fra Herren.» (Jer 1,5-8)

    Jeg anbefaler virkelig http://www.bibelen.no! ;-)

  16. Se linken:
    http://ln.nu/index.php?option=com_content&task=view&id=13&Itemid=28

    Er dette noe annet enn drap?

    Det er ca. 100 000 utlendinger i Norge som jobber. Det at vi har arbeidsledighet i Norge er ofte et argument for å utlendinger hit for å jobbe. Hva om vi kunne produsert nok arbeidskraft selv?

    Det selges rundt 150 000 angrepillepakker i Norge hvert år. Angrepillen gjør at det allerede befruktede egget ikke fester seg i livmorveggen. Livet har startet, men får ikke sjansen til å utvikle seg. I tillegg utføres det rundt 15 000 provoserte aborter i Norge hvert år.

    Disse kunne ha bygget Norge.

    Vær velsignet!

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s