Jeg synes det er kvalmende med ledere som tar ut fete bonuser, pensjoner og lønninger – mens det finnes mennesker som er arbeidsløse, folk som strever med å betale alle regninger og de som ikke ser hvordan de skal få endene til å møtes.
E24 melder om «Reitens gullavtale«. Jeg har kopiert inn omtalen fra E24 her:
«Fet pensjon
Her er oversikten over Reitens uttak:
Lønn og «frynsegoder»: 40,5 millioner kroner, fra han ble generaldirektør i Hydro 1. mai 2001 og til han fratrer 30. mars i år.Tallet er noe usikkert fordi Hydro i går nektet å oppgi Reitens lønn i 2008. Den blir offentlig først når Hydro legger fram 2008-regnskapet. Hans årslønn i 2007 var 5,8 millioner kroner, VG har forsiktig anslått 2008-lønnen til seks millioner kroner.
Bonus: 6,1 millioner til og med 2006. Hydro vil ikke oppgi bonusen for 2007, som ble utbetalt i fjor, før i årsregnskapet. 2008-bonusen er neppe fastsatt ennå.
Opsjoner: 27,5 millioner kroner i årene 2005 til 2007. Han kan også ha hevet opsjonsgevinster tidligere, men det er ikke oppgitt i regnskapene.
Ekstralønn: I 2005 fikk Reiten utbetalt 4 millioner kroner i engangsgodtgjørelse, da hans ansettelsesavtale ble endret.
Tre års etterlønn: Ut fra VGs anslag på 6 millioner kroner i årslønn nå, vil Reiten få 18 millioner kroner i etterlønn de tre neste årene.
Pensjon: Om lag 90 millioner kroner. Reiten hadde opptjent rett til full pensjon i fjor, da han fylte 55 år. Pensjonen er 65 prosent av pensjonsgivende lønn, rundt seks millioner kroner i år. Det gir en årlig utbetaling på 3,9 millioner kroner fra april 2013, i det han fyller 60 år. Beløpet vil gradvis øke, i tråd med at pensjonen blir justert opp.
Basert på gjennomsnittlig levealder, 80 år, og normal pensjonsregulering, vil Hydros pensjonskostnad for Reiten gjennom 20 år være rundt 90 millioner kroner.
Alle tall er før skatt.«
Dette er intet mindre enn skremmende, kvalmende og direkte latterlig. Og til alle dere ( Jørgen J. red. anm.) som vil forsvare ham med at han har skapt mange arbeidsplasser: det er ingen rimelighet i at han skal få 186 millioner kroner i bonuser fordi han har skapt mange arbeidsplasser. Den rød-grønne regjering har skapt 300 000 nye arbeidsplasser, men har Stoltenberg eller Halvorsen gitt seg selv en fet sjekk som takk? Nei.
For uansett hvordan dere velger å vende og vri på problematikken: Reitens hovedmål er ikke å skape arbeidsplasser, men å skape kapital. Til egen vinning? I ytterste rekke, ja. Er det bare jeg som synes det er vanvittig at samfunnet står på sidelinjen og bare aksepterer dette? Det synes jeg er sprøtt.
Et Stavanger for alle! 
Helt enig med deg Eirik. Det er på tide at disse ordningene og urimelige lønningene forsvinner så folk flest ikke mister troen på alt.
Urettferdighet er ikke heldig i noen samfunn, og dette vitner om en utrolig urettferdig lønns-politikk.
Herregud – hva skal de med alle disse pengene???
Nok er nok. Nå må noen sette ned foten for denne galskapen.
Reiten har ikke tatt ut fete bonuser, pensjoner og/eller lønninger.
Det er STYRET som enstemnig har vedtatt både etterlønn og pensjon. Dette innebærer arbeidernes representant, og statens representant.
Slutt å dyrk misunnelsen
Dyrk heller de som skaper kapitalen
Til Kyle!
Dette handler ikke om misunnelse på de som har mer for min del. Jeg har iallefall så jeg klarer meg godt og klarer å bidra til både det ene og andre av tiltak gjennom året på tross av å være uføretrygdet.
Det handler om solidaritet og å få en fordelingspolitikk som tilgodeser de fattigste.
Enig i at det er sykt at han skal kunne ta ut så mye penger, men samtidig, om han ikke hadde gjort det, hadde da ikke pengene blitt i StatoilHydro og blitt brukt til nye prosjekter som oljesand og annen dritt?
Dessuten, det jeg egentlig synes er rart (med tanke på at alle sjefer tydeligvis må ha evig mye penger for å gjøre en middels god jobb) er at sjefen for oljefondet aldri krever noe bonuser eller tidenes pensjonsavtale. Han har fått inn mye penger til oss alle han. Det står det respekt av!
t kyle: koffer i helvette ska eg dyrka di så skape kapital?? k faen tjene EG å resten av arbeiderene i Norge på at HAN skape masse penger t seg sjøl?
Uten mennesker som skaper kapital så står alle arbeidstakere uten arbeid
Dersom eg ansetter to personer for å for å masseprodusere en oppfinnelse eg har laget, så skaper eg kapital.
Samtidig så gir eg arbeid til de to arbeiderne, eg handler utstyr hos andre forhandlere og holder dermed igang arbeidsplassene deres.
Det er menneskene med ideéne som driver verden fremover, og vi bør legge til rette for disse
Til Kyle: Tror de fleste er enige i at mennesker som skaper arbeids-plasser er svært viktige. Det at de tjener bra like så, men at de tjener noe så uhorvelig mye er det det blir reagert på. Og – mange av de som får disse lønningene har jo aldri startet disse arbeidsplassene – de har kun fått stillinger på øverste rad som de ofte ikke har gjort en særlig bra jobb med en gang. Likevel får mange disse utrolige avtalene med seg i etterkant uavhengig av resultat de har oppnådd.
Bente Eck svarer temmelig greit, men jeg vil gjerne svare jeg også og legge til hvordan man kan motvirke slik galskap.
Kyle sa:
«Det er menneskene med ideéne som driver verden fremover, og vi bør legge til rette for disse.»
Vil å legge til rette for disse si å skaffe dem kvalmt mye penger?!? Og si meg hva var det Reiten fant opp for å komme i den posisjonen han kom i? Hvilken revulusjonerende ide hadde han?
Antagelig har han gått på skole og fått glimrende karrakterer (noe som skal belønnes), men han har nok hatt kraft i albuene sine også og vært flink til å snakke for seg.
Jeg sier ikke at arbeidsgivere ikke skal belønnes for det store ansvaret de har, men det er forskjell på rike og kvalmt-rike mennesker. Sistnevnte typer trenger vi ikke.
Jørn Kyle sa også:
«Uten mennesker som skaper kapital så står alle arbeidstakere uten arbeid»
Dette kunne vært anderledes hadde vi levd i et litt mindre kapitalistisk samfunn…
Eksempelvis kunne vi innføre borgerlønn. Dette er faktisk et Venstreforslag.
http://www.venstre.no/sortrondelag/artikkel/17484
Eller øke statskapitalismen (som gjør at VI(som folket) får flere styrereverv, ergo har mer å si for hvordan våre ledere skal lønnes)
Det er feil at en styreleder skal tjene like mye på den dagen han går av som en vanlig arbeider vil tjene på et helt liv.
«Eksempelvis kunne vi innføre borgerlønn. Dette er faktisk et Venstreforslag.
http://www.venstre.no/sortrondelag/artikkel/17484»
Dette har egentlig ikke så mye med saken å gjør, men vil være med på å endre samfunnet i en mer anti-kapitalistisk retning.
Kyle: “Det er menneskene med ideéne som driver verden fremover, og vi bør legge til rette for disse.” probleme e jo bare det at det e isje de me ideène så tjene penger, det e de som har masse penger å invistera i ideèn som tjene pengår på an!
sant det Alex… Det gylne eksempelet e jo han lille kidden som fant opp cola men satt igjen med ingenting…
å dessuten ska det isje gå ann å leva i totalt overdreven luxus bare fordi du har ein smart idè… de som jobbe på fabrikken å lage denne tingen du har fonne åpp jobbe jo myye hardere..
Kyle:
Det er en utbredt misoppfatning at mennsker som driver næring «skaper kapital». Om de er dyktige og heldige kan de derimot være med på å skape bevegelse i kapitalen som allerede eksisterer. I tråd med allment etablert monetær teori skapes 95% av kapitalen i banksystemene. Det er umulig å redegjøre for dette i en post som dette, men kort sagt kan man si at det skapes kapital ved at mennesker og bedrifter går god for at de i framtiden skal være i stand til å betale en viss sum. Kombinert med de respektive sentralbankenes utlånsfaktorer betyr dette at kapital skapes ved at man tar opp lån. MAO, så er det faktisk VI lånetakerne som skaper kapitalen, og så lenge lånenedbetalingen er basert på vår innsats i vårt daglige arbeid ser vi at kapitalskapningen ikke skjer på ledernivå, men som en direkte virkning av den innsats de ansatte i bedriftene legger i jobbene sine.
Forøvrig er samtlige styremedlemmer i Hydro medansvarlige for dette groteske misforholdet mellom innsats og belønning som nå blir Reiten til del, så jeg er ikke med på den ensidige kritikken som blir han til del i disse dager. Det jeg derimot vil kritisere han for er den utrolige illojaliteten han i sin stilling viste til sin største eier, Staten, da han gikk til ESA med det formål å få avviklet den ordningen med hjemfallsrett.
Hedgard
Hedgard:
Jeg er ikke for denne monetære teorien som sier at penger skal kunne skapes ved et tastetrykk i en bank.
Jeg vil ha ekte penger som representerer ekte verdier.
Alex:
Herremin…
Disse menneskene som har mye penger, hvor har de fått dem fra? Penger må komme fra arbeid, enten det er du selv som har arbeidet, eller dine foreldre som har arbeidet.
Og dersom pengene blir brukt til å investere i nye gode ideer så er det en veldig god investering.
Skramstad:
Borgerlønn er å få penger for ingenting, og er helt forkastelig
Kyle: Siden du tydeligvis har meget sterke meninger om dette så ber jeg deg svare på følgende spørsmål:
Hva er penger?
Jeg leter ikke etter et filosofisk svar, og innen du kan svare på spørsmålet på en tilnærmet troverdig måte kan jeg ikke ta deg seriøst i en diskusjon om monetær teori.
Aller først: Takk Hedgard for at du fulgte opp
Kyle skrev:
«Borgerlønn er å få penger for ingenting, og er helt forkastelig»
Kyle:
For det første Kyle så trakk jeg borgerlønn ut av diskusjonen igjen ved å innrømme at det ikke har så mye med saken å gjør (diskusjonen var regnet til å omhandle at det finnes kvalmt rike mennesker her til lands som kanskje ikke trenger å være det).
For det andre:
Her må du lese nøyere (på venstre sin side).
Money for nothing you say…
Uten ordentlig levegrunnlag og inntekt vil individet sitte med psykisk knukket rygg. De vil ikke ha mulighet til å delta i like stor grad som sine medmennesker ute i samfunnet. Dette vil gå i en ond spiral og det ender sikkert med at de bare fortsetter å leve på sin lille sosialhjelp og murer seg inne med World of Warcraft eller dop.
Jeg respekterer at du mener det er penger for ingenting, men jeg tror at en majoritet av dem som har tatt en titt på borgerlønnsløsningen vil se den helhetslige virkningen av det.
Jeg siterer: «Gjennom en borgerlønnsordning kan sosialhjelpsmottakere og de ansatte i sosialtjenesten konsentrere seg om det som virkelig betyr noe – det å hjelpe de som trenger det offentliges hjelp til å komme ut i arbeid og utdanning.»
Innenfor samfunnsøkonomien må penger oppfylle tre krav:
Penger skal kunne brukes som et byttemiddel
Penger må være en regneenhet, (altså delelig)
Penger skal være et verdioppbevaringsmiddel.
Dagens penger er et byttemiddel, men det er ikke et fritt byttemiddel. Norske butikker og handelsmenn MÅ akseptere krona i Norge.
Penger må være delelig. Greit nok, det er den norske valutaen.
Penger skal være et verdioppbevaringsmiddel. Krona er ikke verdt mer enn papiret eller metallet det er trykket på. Gjennom lovgivning og sentralbank har krona «verdi», ikke gjennom frivillig bruk.
Et gullstandardbasert free-banking system vil derimot oppfylle alle kravene til penger
Kyle:
«Et gullstandardbasert free-banking system vil derimot oppfylle alle kravene til penger.»
Ja, bortsett fra at det ikke relaterer pengene til «ekte verdier».
Samfunnsøkonomien er et slett fagfelt når det kommer til monetær teori, eller finans for den saks skyld.
Jeg ville satt pris på det om du kunne forklare meg den Jungianske kjernen i dine meninger om kapitalskaping. Hvordan kan du på den ene siden forfekte blindt en markedsliberal ideologi, og på den annen side ikke «være for» den teorien som beskriver kapitalskapingen som din valgte ideologi framtvinger?’
Kan det rett og slett være så enkelt at du ikke vet hva du snakker om?
Du trenger ikke være et geni for å se forskjellen mellom dagens dopapirpenger med en statlig styrt/kontrollert sentralbank, og et fritt banksystem som utgir sine penger basert på hvor store verdier de har å backe disse pengene med
Kyle:
Idag er jo systemet rettet dit at bankene låner ut penger basert på hvor store verdier de har i fast kapital i sentralbankene. Det er tilogmed slik at det er en faktor som medfører at hver krone i teorien kan belånes nesten 100 ganger.
Om vi skulle følge din ide slik jeg antar at du mener det, ville dette i effekt medført at tilgjengelig kapital ville bli redusert til 1-5% av dagens. Hva tror du dette ville gjort med ditt høyt elskede markedskapitalistiske system?
Nok engang beviser du at LITT kunnskap er en farlig ting.