Arbeiderpartiets partisekretær Martin Kolbergs uttalelser om Aps kamp mot radikale islam er et faretruende tegn om at FrP har alt for stor definisjonsmakt – noe som til og med når inn til Ap på Youngstorget.
Motivene til Kolberg undrer jeg meg over. Fryktet han FrPs stadige økende oppslutning, ønsket han å vinne tilbake Aps islemfryktende velgere? Stoltenberg sa at Kolberg sa det selvsagte. Når statsministeren blir bedt om å definere begrepet sier han:
«Det er en ideologi som åpner for å ta i bruk vold for å nå sine mål.»
Å høre Arbeiderpartiets konge og greve marginalisere en religion til en ytterligående ideologi er skremmende. For jeg er enig i at vi (som rød-grønne) skal bekjempe ulovlig organisering og bruk av vold. Men hvorfor rakke ned på islam av den grunn?
Det er tydelig at FrPs repetisjonsretorikk virker på deres politiske motstandere – en utvikling som skremmer meg. Kolberg har vist sitt sanne ansikt, Arbeiderpartiets skyggeside.
Et Stavanger for alle! 
Du, jeg er enig, men du må da skjønne at politikerne vet å skille mellom «islam» og «radikal islam». Problemet er bare at mange nordmenn har selektivt syn, og dermed ikke tar ordet «radikal» så nøye, og dermed blir slike utspill automatisk farlige. Det betyr ikke nødvendigvis at politikerne som ytrer seg mener det samme som vanlige folk kan oppfatte det som. Det er også tvilsomt at det er vits å ta opp et slikt spørsmål i det hele tatt, når PST slår fast at trusselen ikke er tilstedeværende.
Likevel; at Ap dilter i ræva til Frp er vel ikke noe nytt.
«Å høre Arbeiderpartiets konge og greve marginalisere en religion til en ytterligående ideologi er skremmende.»
Når gjorde Kolberg dette? Her påstår du at Kolber «sier»/insuerer noe han ikke har sagt.
Alt han snakket om var ekstrem islam/islamisme – som er et problem (og innebærer mer enn bare ulovlig organisering og bruk av vold).