Erna Solberg kaller SV-skolen Stalinistisk. KrF kaller SVs skolepolitikk totalitær. Bruken av retorikk er enkel og dårlig begrunnet.
Denne saken ser ikke ut til å gi seg riktig enda. Og det er bra. Å sette norsk skole og skolepolitikk på agendaen er noe jeg synes er veldig kjekt! Men jeg føler det er en del usannheter i debatten.
Å tro at SV vil Steinerskolen til livs, som mange later til å tro, er ikke riktig. Media fremstiller det slik, men det er ikke slik SVs landsmøtevedtak er i realiteten.
SVs friskolepolitikk er slik, i realiteten: Vi ønsker å gjøre pedagogiske tilbud, som for eksempel Steinerskolens, offentlige. Hva vil dette bety i realiteten? De som er lærere og ansatte ved skolene vil sikres gode pensjonsordninger og tarifflønn. Er dette en dum ting?
I tillegg vil skolen få økte rammevilkår. Dette betyr at flere elever vil kunne gå på Steinerskolen. For selv om også Steinerskolen har sine utfordringer (som mange skoler har) er mye av deres pedagogikk og tankegang svært god.
Men høyresiden kaster om seg med begreper som leder tankene til kommunistiske Sovjet, hvor storebror så deg og din frihet var kraftig innskrenket. Dette er ikke det samme. Og jeg tror høyresiden ser dette. Men de vil slå politisk mynt om absolutt alt.
I dag kommer jeg til å ringe rektor ved Steinerskolen i Stavanger. Jeg håper på å klare opp i en del misforståelser.
Jeg vil også si at det gleder meg at så mange har kastet seg på debatten på min blogg. Men om du har konkrete spørsmål, vær kort. For jeg rekker ikke å svare alle en og en. Desverre.
Et Stavanger for alle! 
sikres gode pensjonsordninger og tarifflønn. Er dette en dum ting…
Jaja det er vel derfor folk blir i det offentlige. Eller vent, er det ikke sånn at folk blir lønnet bedre i privat sektor? Eirik, når du sier at argumentene ikke holder ihht. hva Jensen og Solberg sa så må du kunne være litt mer nyansert.
Her skal du få litt uventet støtte fra en liberalist, Eirik. Det er ikke store forskjellen mellom dagens skolesystem og det systemet SV foreslår. Dagens system er *korporatistisk* (privat drift, statlig regulering/finansiering) mens det SV foreslår er *kommunistisk* (statlig drift). Kritikken mot SV er altså overdrevet. Det er for så vidt riktig at den er stalinistisk*, men alternativet som høyresiden er tilhengere av er ikke så vanvittig mye friere at det gjør noe. Genuint private skoler forutsetter at folk to ting:
1) skolene er ikke regulerte/pålagt fagplan. (Med unntak av intellektuell vanskjøtting) Dvs. at skolen kan drive ut i fra et profittmotiv og det kan stort sett ha det pedagogiske opplegget det selv ønsker.
2) folk må få lov til å beholde pengene sine selv slik at private alternativer er et reelt alternativ. Slik det er i dag har man kun valget mellom subsidierte friskoler (som dermed er ekstremt strengt statlig regulert) eller å betale BÅDE for den offentlige skolen som barna ikke går på (via skatteseddelen) OG for privatskolen. I praksis er det bare de aller rikeste som har råd til å betale dobbelt for skolen.
Ingen partier på stortinget — Frp og Høyre inkludert — er tilhengere av et ekte privat skolesystem. Kun DLF er tilhengere av dette.
*) det stalinistiske/totalitære aspektet ved SVs skolepolitikk er at SV kun ønsker å tillate de skolene som har et pensum som er i samsvar med SVs verdier. Men dette er for så vidt ikke så veldig annerledes enn de fleste andre partiene på stortinget. Så vidt meg bekjent er alle stortingspartiene tilhengere av at flertallet skal bestemme fagplanen, i detalj.