(På trykk i Rogalands avis 22.05.09)
Eirik Faret Sakariassen, leder Stavanger Sosialistisk Ungdom
Et kjent uttrykk sier at man ikke kan krige seg til fred. Unge Høyre lever etter en annen oppfatning, og hyller den norske militære tilstedeværelsen i Afghanistan.
Stavanger Unge Høyres 1. nestleder, Daniel Aamodt, er klar i sin tale når han 19. mai skriver i RA at Unge Høyre støtter den krigføringen som utspiller seg i Afghanistan. Norge har kriget i Afghanistan i mange år nå. Og motstanden her hjemme har lenge vært stor. En undersøkelse utført av Sentilo sier at 48 % av den norske befolkningen ikke ønsker norsk tilstedeværelse i Afghanistan. Unge Høyre er blant mindretallet på 39 % som ønsker å la soldatene bli, mens de resterende 13 % ikke enda har bestemt seg.
Aamodt skriver en del om internasjonale forpliktelser og «viktigheten av det internasjonale nærveret». I tillegg langer han ut mot SV, fordi vi ikke ønsker norske soldater i Afghanistan. Det han utelater å nevne noe om er hva SV alternativ er.
I 2005 kom SV i regjering. Slik er det ennå. Og forhåpentligvis fortsetter dette etter 14. september 2009. En av de første seirene SV fikk i regjering var å trekke ut de soldatene Norge da hadde i Irak, som Høyre i sin tid kjempet gjennom. Det samme vil vi gjøre i denne saken. SV har ikke fått flertall for tilbaketrekkelse av soldatene i denne omgang, men dette er en sak vi tar omkamp på. Vi har det norske folket i ryggen – noe Unge Høyre snart må ta inn over seg.
Alternativet til militær tilstedeværelse, hva er vel det? Jo, det er humanitær tilstedeværelse. Daniel Aamodt impliserte at SV ikke vil forsvare afghanske sivile. Slik er det ikke. Men vi har sett oss lei av all krigingen. En fredelig løsning kan ikke komme gjennom våpenbruk!
Uten SVs deltakelse i regjering ville Norges Afghanistan-politikk vært en helt annen. Siden høsten 2005 har Norge kraftig økt bistanden, vi har reist en internasjonal debatt om behovet for en annen strategi i Afghanistan og vi har sagt nei til militær deltakelse i Sør-Afghanistan.
Det finnes ingen militær løsning i Afghanistan, bare en humanitær og politisk løsning. SV mener derfor at Norge skal styrke våre humanitære og sivile bidrag og å arbeide for det samme internasjonalt. SV vil også arbeide for at NATO endrer sin strategi i Afghanistan og legger en plan for å trappe ned den militære innsatsen.
Der hvor Unge Høyre ønsker videre krig, vil vi kjempe for fred. Kampen for fred er kampen for å gjøre afghanske liv bedre! Jeg mistenker nemlig Unge Høyre for å glemme hva dette egentlig handler om, og vil sette dette i perspektiv. Dette handler om menneskeliv, hverdager og folk som prøver å leve så normalt som mulig. Videre krig vil være til hinder for dette.
Budskaper fra SV er klart: Vi ønsker å styrke de humanitære styrkene, vi ser viktigheten av å kjempe freden frem og vi ønsker ikke videre bidrag til ISAFs innsats i Afghanistan.
Et Stavanger for alle! 
Hvordan skal SV klare å komme med en humanitær løsning på konflikten i Afghanistan, når parten på andre siden av forhandlingsbordet undertrykker kvinner og heller syre i jentebarns ansikter som straff for at disse jentene nå får gå på skole? Hvordan skal SV forhandle med terrorister som kaller FN et legitimt mål, uten å ha ISAF styrker som beskytter sivilbefolkningen?
Jeg tror du bør sette deg litt mer inn i Norske Styrker i Afghanistan før du uttaler deg om dette.
Når krig åpenbart ikke er en god løsning, så må vi prøve en annen strategi. Mens Taliban blomstrer opp, og smuglingen av opium til Europa øker, kriger Norge i Afghanistan. Høyre er fornøyd – hvorfor? Fordi Norge tjener store summer på krig. Og som kapitalister vil dere tjene mest mulig penger. Slik fungerer det politiske synet du fronter, Daniel. Og endrer dere holdningene til disse ekstremistene? Nei, for dere går dem aldri i møte. Dere prøver ikke å forstå dem, dere skyter på dem!
Og hva mener du, Andreas? For det første kan jeg ytre akkuratt hva jeg vil, når jeg vil. Men hva er det jeg må sette meg inn i? Åpenbart besitter jeg kunnskaper om emnet. Så jeg vil gjerne vite hva det er jeg må lære, eventuelt forslag til bøker/artikler jeg bør lese for å lære mer.
http://www.mil.no er en god start.
Men den aller beste kilden er å snakke med Nordmenn som har vært der nede. De vet hva det går i. De har mye godt å si.
P.s. vær kritisk, mange som skriver om Afghanistan glorifiserer det, det er jo helt feil.
Krig er åpenbarty en god løsning, det er bare motparten som er så innihelsikes jævlig. Hvordan skal man forsvare unge jenter mot soldater som heller syre i ansiktet deres uten våpen? Hvordan skal man hindre Taliban i å ta tilbake makten uten våpen? Taliban er ekstremt onde, og mot så ekstremt onde og voldelige mennesker, virker ikke fredelige virkemidler. Da virker bare våpenmakt.
Har du overhodet satt deg noe inn i hva de norske styrkene gjør i Afghanistan? Det virker ikke sånn.
De bygger veier og infrastruktur, de hjelper syke, de beskytter lokalbefolkningen, de driver i aller størst grad humanitært arbeid, side om side med de humanitære organisasjonene (som forøvrig alle støtter norsk militær tilstedeværelse i landet).
Den krigingen de norske styrkene er involvert i handler om å holde Taliban ute av landet. Den handler om å beskytte sivile fra voldelige overgrep, og sørge for blant annet (som Daniel nevner) at jenter får trygge skoleveier.
Tror du helt alvorlig at Taliban, dersom de norske og internasjonale styrkene legger vekke våpnene sine, bare kommer til å slutte å skyte de også? Nei, selvfølgelig gjør de ikke det! Det eneste som hindrer Taliban fra å angripe og drepe sivile og hjelpearbeidere i Afghanistan, er de militære styrkene. Selvsagt hadde det vært fantastisk om alle bare kunne lagt ned våpnene og vært venner, men vi lever ikke i Disneyland. Dette må du også snart innse.
Jeg skjems over at visse partier i Norge makter å være så respektløse overfor våre norske soldater. Særlig når dere sitter i regjering!!! Det er deres regjering som har sendt dem ned dit, uansett om SV vil det eller ikke, og da er det toppen av frekkhet og ikke gi soldatene støtte, respekt og anerkjennelse for den jobben de gjør!
«Vi beordrer dere til å dra ned og potensielt miste livet deres, og skjer det, så fortjener dere det».. det er det dere i grunnen sier. SKAM DERE.
<3 Support our troops <3
JEG ER STOLTE AV DERE!!! STÅ PÅ, KJEMP FOR FRIHET, FRED OG DEMOKRATISKE VERDIER.
Den USA-støtta regjeringa ville (eg veit ikkje om lova har gått gjennom) legalisere valdtekt innanfor ekteskapet; kvinner skulle ikkje kunna nekte mannen sin sex. Regjeringa skal visstnok vera verre også i spørsmål om kvinners/jenters velferd og rettar, så eg veit ikkje heilt – er det slik at Høgre syns me gjerne kan invadere eit land og blande seg inn i deira politiske anliggendar så lenge motivet (angiveleg) er å sikra eit «kanskje litt mindre onde» enn det som kunne ha vore elles (Taliban)?
Forutan det vikarierande argumentet om at krigen i Afghanistan er eit «kvinnefrigjeringsprosjekt,» er det jo trugsmålet om Taliban som Høgresida blafrar mest med. Ironisk, ettersom konsekvensen av deira eigen politikk synleg bidreg til at nett Taliban aukar i styrke.
De som skjer i Afghanistan avslører de fundamentale svakhetene med demokrati som styresett. Det er derimot IKKE et argument for Taliban.
Man kan krige seg til fred. Ta en titt i historieboken. Det ble for eksempel fred når Tyskland og Japan tapte andre verdenskrig.
Det er også tankevekkende at med SV i regjering har vår militære tilstedeværelse i Afghanistan økt.
Hvorfor er det tankevekkende? Vi har stemt i mot, men det har du kanskje ikke fått med deg?
Forskjellen fra 2. verdenskrig og til situasjonen nå er at Tyskland innvaderte andre land. Da kjempet vi for å gjennvinne fred. Mens her har Norge vært med på å innvadere. Vi kjemper for å skape en fred som ikke har vært der.
Bombing for peace is like fucking for virginity!
Og om Tina Bru vil fortsette å bevistt feiltolke meg, be my guest. Men det orker jeg ikke svare på, for du vet hva som kommer :)
Å bruke våpenmakt for fred er overhodet ikke selvmotsigelse. Fred forutsetter én part som kan bruke eksplisitt vold for å slå ned på voldelige tendenser. Hva er ditt alternativ, anarkokapitalisme?
Hvis en gjeng terrorister prøver å kaste syre i øynene på en jente på vei til skolen, må du gjerne rope «vær snille no, gutar» etter dem. Jeg foretrekker å skyte dem.
Og jeg trodde jeg var ekstremisten…
Ja, jeg er så ekstrem at jeg forsvarer et voldsmonopol. Hva er ditt alternativ, anarki?
Nei, og det hadde du visst om du hadde lest bloggen min lenge. Jeg er antianarkist. Men for fred.
Nå er det på tide at du skriver det du vil i en og samme kommentar og ikke fjorten forskjellige kommentarer. Du spammer kraftig, og om du ikke forholder deg til dette vil du bli lagt under moderasjon. Oppfattet? Når du skriver gjerne tre-fire kommentarer etter hverandre, uten at noen kommenterer i mellom, så spammes bloggen…
På dette området er vi stikk motsatte. Du synes det er helt greit å bruke strukturell vold mot fredelige og uskyldige mennesker. Jeg mener det er forkastelig, og ønsker å la folk få leve livet sitt i fred. Du mener det er galt å bruke vold mot voldelige mennesker, kriminelle, terrorister, geriljasoldater etc, mot disse ønsker du å bruke dialog, toleranse, støtte og andre fredelige virkemidler. Jeg mener vold må møtes med vold.
Hvordan har jeg feiltolket deg?
Såvidt jeg kan se så har jeg ikke forsøkt å tolke deg i det hele tatt. Jeg bare mener dine argumenter ikke holder mål.
Du svarer heller ikke på hva du tror kommer til å skje dersom de internasjonale styrkene legger ned våpnene sine og stikker fra landet. Vel?
Er det sånn at du er imot vår tilstedeværelse i Afghanistan fordi det var en invasjon? Dersom Afghanistan under Talibanregimet hadde forsøkt å invadere et annet land, hadde det legitimert krigen?
Og om du tror at Taliban kan bekjempes med gode ord istedenfor handling, da synes jeg du skal ta deg en tur ned selv og se hva det dreier seg om. Det våre styrker driver med der nede nå er jo å hindre en invasjon, og jobbe for fred – det burde du vel synes er greit?
Og ja Kenneth, jeg mener at det er bedre at Afghanistan nå har fått demokrati og folkevalgt regjering enn at de fortsatt undertrykkes av Talibans terrorregime.
Det beste hadde dog vært konstitusjonell republikk.
Det er ingen som har lyst til å krige Eirik, men det kan være at man ikke har noe valg dersom man blir angrepet.
Den vestlige verden har blitt angrepet av den muslimske terrorister som forsøker å drepe oss. Vi har en moralsk rett til å forsvare oss mot dette.
Dersom du velger å ignorere at noen forsøker å ødelegge deg så gjør du det på egen risiko. Jeg for min del velger å ikke ta den sjansen.
Du kan jo forsøke å forhandle med disse:
Jeg tror dog ikke du vil komme så mye lenger enn det Chamberlain gjorde med Hitler.
«Those who know nothing of Islam pretend that Islam counsels against war…I spit upon those foolish souls who make such a claim.»
– Ayatollah Khomeini-
Tina. Jeg klarer bare ikke å la være å kommentere enkelte av uttalelsene dine.
«Det er deres regjering som har sendt dem ned dit, uansett om SV vil det eller ikke, og da er det toppen av frekkhet og ikke gi soldatene støtte, respekt og anerkjennelse for den jobben de gjør!»
– Eh, nei. Resolusjon 1386, som er ISAFs mandat, ble underskrevet 20.desember 2001. Forøvrig gir vi i SV de norske soldatene all støtte og respekt. De gjør en bra jobb i en umulig situasjon, men det betyr fortsatt ikke at de har noe der å gjøre.
«De bygger veier og infrastruktur, de hjelper syke, de beskytter lokalbefolkningen, de driver i aller størst grad humanitært arbeid, side om side med de humanitære organisasjonene (som forøvrig alle støtter norsk militær tilstedeværelse i landet).»
– Eh, fortsatt nei. Det finnes ingen internasjonale hjelpeorganisasjoner som definerer ISAFs arbeid som humanitært. Dette henger sammen med at den første, og aller viktigste forutsetningen for humanitært arbeid er at det utføres UTEN bevæpning.
«“Vi beordrer dere til å dra ned og potensielt miste livet deres, og skjer det, så fortjener dere det”.. det er det dere i grunnen sier. SKAM DERE.»
– Nei, nei, nei. Norske soldater kan ikke beordres til internasjonel tjeneste om de ikke ønsker dette. Samtlige norske ISAF-soldater er profesjonelle og frivillige.
Hedgard – som i sin tid vurderte tjeneste i KFOR, men så forandret NATO seg til noe helt annet enn det var i gamle dager.
Hedgar –
Så lenge SV velger å sitte i en regjering, som gjennom Soria Moria-erklæringen, slår fast at de ønsker en fortsatt sterk oppslutning om FN og medlemskapet i NATO, spiller det ingen rolle når resolusjonen ble undertegnet. Norges nåværende regjering både anerkjenner og støtter opp om de norske ISAF-styrkenes tilstedeværelse i Afghanistan. Dersom SV ikke er enig i dette burde de aldri ha underskrevet Soria Moria.
Jeg synes forøvrig det å kritisere den norske tilstedeværelsen, si at «vi ikke har noe der å gjøre», og å fremstille det som om norske styrker kriger og bomber uten mål og mening, ikke er å «støtte opp om» våre soldater. Når et parti sitter i en regjering som gjennom sin regjeringserklæring slår fast at Norge skal bidra både sivilt og militært i FN, bør det partiet også stå for dette utad gjennom regjeringsperioden. Det gjør ikke SV.
Du kan selvsagt henge deg opp i hva som defineres som «humanitært arbeid» eller ikke av de internasjonale hjelpeorganisasjonene. Og jeg har heller aldri påstått at ISAF er en slags hjelpeorganisasjon. Men faktum er at de jobber tett med hjelpeorganisasjonene – bygger veier, hjelper syke osv. i mye større grad enn å skyte på terrorister og bombe områder. Hvis du fortsatt er i tvil kan du jo ta en prat med Mali – hun har vært der nede og sett det med egne øyne. Hvis jeg ikke husker helt feil forandret hun oppfatning ganske mye etter besøket.
Og igjen, greit nok at regjeringen ikke beordrer folk i krig og at ISAF-styrkene er frivillige – men så lenge regjeringen slår fast at Norge skal bidra i NATO, så er det regjeringen som står bak og har ansvaret for at soldatene er der nede.