Drømmeknusing

eksamen_skole_elev__584775p

På trykk i Rogalands avis 5. august

Eirik Faret Sakariassen, leder Stavanger Sosialistisk Ungdom

Karakterer knuser drømmer. Derfor vil SU fjerne dagens karaktersystem!

Innledningsvis må jeg bare understreke at vi ikke er mot vurdering. Tvert i mot, vi ønsker et langt bedre vurderingssystem enn dagens. Vurdering med ett enkelt tall uten noen som helst begrunnelse er en dårlig løsning. Derfor vil SV i kommende periode kjempe for å få på plass et alternativt evalueringssystem.

Det er mulig å være en god snekker uten å kunne flytende tysk, du kan bli en knall mattelærer uten å være en reser i norsk litteraturhistorie, du kan bli en flink flymekaniker uten å vite hvem som vant slaget ved Hafrsfjord og når jeg går til legen er jeg mer opptatt av å bli frisk – enn om hvorvidt doktoren var sabla god i volleyball i gymmen. Karaktersystemet knuser folks drømmer, fordi vi måles og vurderes på irrelevant kunnskap.

Eksamenssystemet er ekstra urettferdig, fordi innsatsen du gjør i løpet av en dag bestemmer så utrolig mye for resten av livet. Alle kan ha en dårlig dag, de som har den på eksamensdagen kan få ødelagt mye.

Alternativene er mange, og det trengs en god offentlig debatt rundt dette. En mulighet er en mappevurdering som viser hva man har gjort i løpet av året. Da ser man også hvordan elevens utvikling har vært, og hvordan progresjonen har gått.

Men det må bli slutt på denne drømmeknusingen! Vi krever å få en skikkelig vurdering, ikke bare et tall stemplet i pannen.

Mens SU på vår side vil endre vurderingssystemet, vil Høyre og FrP ha karakterer fra 5. klasse og karakterer i orden og oppførsel fra 3. klasse. Hvor skal Norge gå i skolepolitikken? SU sier: La barn være barn! Ikke innfør mer konkurranse i skolen, vi må legge fokuset på kunnskap!

Med et sterkt SV i regjering får vi en skole som blir mer praktisk tilrettelagt for dem som ønsker det. Mer individuell oppfølging er nødvendig, for alle er ikke like. Men alle skal gis like muligheter!

9 kommentarer om “Drømmeknusing

  1. Jeg er så enig. Skrev et lingnende innlegg på su telemark sin blogg i dag jeg også. Kan erlig talt ikke skjønne hvordan Høyre mener at dette skal bedre skolen. Det knuser de svakes drømmer, og mange av de bedre får et så sterkt press at de sliter psykisk i mange år.

  2. Har du vurdert at vi trenger noe for å kunne skille elevene fra hverandre når det gjelder kunnskap og evner? Universitetet vil ikke kunne rangere hvis vi ikke har enhetlige måter å rangere etter.
    Det er ikke slik at alle er like flinke og alle de tingene vi lærer i grunnskolen er viktige.
    Konkuranse er viktig for å drive frem ønsket om å gjøre det bra på skolen. Det er ikke vits å ødelegge skolegangen for alle for å redde 1-2 tapere i hver klasse. Vi trenger folk som kan gjøre alle typer arbeid.

  3. Jeg er enig i mye av det som står i innlegget ditt eirik, men jeg er også enig med Kristoffer. En klar fordel med karakterer er at man kan sammenligne dem (og nå mener jeg bare ren sammenligning, hvem som faktisk er verdige sine gitte karakterer er en annen sak) ved inntak til universitet el. Jeg er også enig i poenget med at konkurranse og en karakterer kan være motivasjonsfaktorer til å gjøre det bra på skolen. Alle kan gjøre det bra, det handler bare om å fokusere.

    Men jeg er så forbaska enig i at en mattelærer ikke trenger å være særlig god i norsk litteraturhistorie. Selv tar jeg matte og fysikk med videre ønske om ingeniørstudier, og ønsker å bruke tida mi på dette framfor å skrive norskstiler hver 1,5. måned.

    Mathias: du har kanskje rett i det du skriver om knuste drømmer og psykiske problemer, men jeg selv føler du er litt for bastant og overfladisk. Er det virkelig slik du tror det ville gått for seg med karakterer på barneskolen?

  4. Til anonym. Selvsagt er det de ekstreme tilfellene jeg trekker fram i det innlegget der. Men jeg tror det ville blitt problematisk. Man hadde tross alt karaktere på barneskolen på 70-tallet, men det ble fjernet, noe som lærerne mente hadde en stor positiv effekt.

    Og når det gjelder karakterer til inntak på universitet tror jeg det skal løses ganske så fint. Inntaket på norske universiteter må endres uansett, da det er gammeldags og rimelig irrelevant.

    I dag så går inntaket kun på snitt, noe som betyr at gym karakteren din betyr like mye som matte hvis du vil bli kjernefysiker.

    I england må du først sende en søknad om hvorfor du vil gå på studiet, så må du ha 2 anbefalinger med en god beskrivelse av eleven fra andre lærer, og til slutt må du ha et snitt som er så og så høyt. Etter dette blir de som er selvsagte sendt rett inn, og de som er ganske jevne blir kalt inn på intervju.

    Når de får til dette i England, hvorfor skal vi ikke få til noe lignende i Norge.
    I tillegg har ikke steinerskolen karakterer, men de får da mulighet til å gå på universitetet alikevel.

  5. Og til Kristoffer. Jeg tror ikke de beste elevene får det dårligere av at de svake også skal ha en mulighet. Når vi snakker om individuell opplæring gjelder det også de beste som trenger nye utfordringer. Dessuten setter og en karakterskala en stopp. Hvis du får 6-er på en stil, betyr det da at du ikke kan bli bedre, at du har nådd toppen?

    Selvsagt ikke, men i dag er det slik at mange av de beste elevene stagnerer og ikke gidder å jobbe så hardt hvis de får 6-ere gjevnlig.

    Ikke for å skryte, men jeg har et snitt over gjennomsnittet i norsk skole, men jeg skulle likevel ønske vi fjernet karakterene, slik at vi får en mer kunnskapsbasert skole, og ikke en konkuranseskole.
    Jeg tror man lærer mer ved samarbeid, konstruktiv og god tilbakemelding og at ikke halve klassen henger etter fordi de ble plasert i «dummeklassen» på barneskolen.

  6. Nå synes jeg du har gode argumenter mathias. Jeg er også svært for inntaksmetoden du beskriver.

    Når det gjelder 6eren: Det kan godt hende at virkelig smarte elever ikke får nok utfordringer, men min erfaring er at karaktersystemet ikke alltid er strengt nok. Ofte kan det være litt for lett å få en 6er.

  7. Hi I am Lixil
    I made this fjøl on the sløyd, and my lærer said it looked good! Can I go on your school please?

    Nei, fra spøk til revolver. Jeg syntes i en periode at mappevurdering var en svært god løsning. Dessverre viser det seg at dette er noe som rammer de uten mye hjelp hjemmefra værst. De som ikke har kunnskapsrike (og økonomisk rike) foreldre får svakere mapper. Det skaper et større sosialt skille, hvor de med ressurssterke foreldre får høyere karakterer. Jeg ønsker ikke et større sosialt skille enn vi allerede har, til tross for at jeg befinner meg på den mer «borgelige» siden i politikken.

    • La meg få påpeke at dette ikke alltid er riktig. Jeg har en far med en god jobb og kan si at min familie klarer seg litt bedre økonomisk enn gjennomsnittet i mitt nærområde. I tillegg gjør jeg det godt på skolen. Allikevel har dette ingenting med min fars jobb og min families økonomi å gjøre, men snarere min mor, som er sykepleier og ikke superkunnskapsrik, som hjalp meg med lekser på barneskolen og lærte meg gode leksevaner. En trenger ikke flinke foreldre for å være god på skolen, men å få god oppfølging på barneskolenivået av sine foreldre er derimot svært viktig etter min mening.

  8. «Har du vurdert at vi trenger noe for å kunne skille elevene fra hverandre når det gjelder kunnskap og evner?»

    Har du lest Eirik sitt innlegg? SV er ikkje mot vurderingar.

    «Universitetet vil ikke kunne rangere hvis vi ikke har enhetlige måter å rangere etter.»

    Dette er enkelt sagt tøv. For det første er det enkelt gjort å setja talkarakterer (basert på mappevurdering eller anna vurdering) i tilfeller der ein utdanningsinstitusjon absolutt krever det, men det trur eg ikkje blir noko særleg stort problem. Det må da vel vera eit større problem å omstilla seg frå dagens simple system til utdanningsinstitusjonar som krever MEIR utfyllande tilbakemelding enn eit meiningslaust tal? På mange utdanningar er det andre ting som spelar inn enn karakterer.

    Det er vanleg å kalla inn til intervju i både jobbsamanheng og ved fleire utdanningsinstitusjonar. Då målest ein ikkje etter ein tallskala som i grunnen ikkje seier noko meir om deg enn kva forhold læraren har til terningspel. Eg trur dei fleste institusjonar ville vera samde i at det likevel er mykje betre å basera eit opptak på, sjølv om vurderinga slett ikkje blir «einskapleg» og unyansert som talkarakterer.

    «Konkuranse er viktig for å drive frem ønsket om å gjøre det bra på skolen.»

    No meiner eg at du nok oppvurderer fortrinna ved konkurranse ein del utover det som er rimeleg, men herregud: Ei skikkeleg vurdering er da heller ikkje eit dødsstikk til konkurransen! Om skulen må velga mellom ein som har 4 i engelsk og 5 i norsk, og ein som har 5 i engelsk og 4 i norsk, så er vel konkurransen like hard som dersom skulen skal velga mellom ein som er «god til å snakka for seg» men «litt svak i grammatikk,» og den som er «sterk i rettskriving» men ikkje heilt perfekt på å ta formuleringar på sparket? Det handlar uansett om å gjera det godt nok til å komma inn – spørsmålet er ganske enkelt om kor godt innblikk ein skal kunna få i eleven sine kunnskaper, uansett om den endelege måten å gi vurderingar på blir mappevurdering, intervju eller andre vurderingsformer.

    I motsetning til høgresida er SV opptekne av eit skikkeleg vurderingssystem. Men for all del, viss utdanningsinstitusjonen som skal vurdere å ta opp eleven eigentleg ikkje er det spor interessert i kva eleven kan, men berre velger ut elevar fordi dei MÅ («sukk, stønn, ork, syte syte…»), så er jo heilt klart simple karakterer á la Ludo ein fordel for dei…

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

w

Kobler til %s