Vi ser stadige tegn på at kapitalismen har feilet. Hva vil kapitalistene si? Markedet løser det? Nei, du, ikke denne gangen. Med så mange kriser som verden står overfor nå så er ikke markedet til å stole på. Staten må temme det ville markedet – markedet tjener de få, staten tjener de mange.
Jeg har en ide om hva som blir årets ord. Det blir enten «Change» eller «Krise». Men la oss fokusere på sistnevnte. I året som har gått har vi enten blitt introdusert for, eller sett nye sider av kriser kapitalismen er årsak til.
Klimakrisa
I et samfunn som higer etter maksprofitt og maks utbytte vil det ha en naturlig effekt: Man må produsere mer og forbruke mer. Forbruk øker utslippene. Trang til vekst. Markedet må ekspandere, utvide seg selv, ese inn i andre markeder. Dette har ført til at verden og miljøet nå har blitt overbelastet. Og hva leder det til? Klimakrise. Men hva sier kapitalistene til dette?
Jo, markedet ordner det selvsagt.
La meg forklare den logiske forklaringen til at det ikke vil ordne seg «naturlig», ved hjelp av markedets usynlige hånd.
Markedet vil produsere det som etterspørres. Om man etterspør miljøvennlige biler vil det da være naturlig å tro at markedet produserer dette. Men slik er det nå ikke. Fordi da vil andre deler av markedet tape seg, nemlig olje- og energimarkedet. Derfor hemmer markedet fremgangen til miljøvennlige alternativer. Fordi miljøvennlighet er billig, og kapitalistene taper penger. Og for alle som kjenner en kapitalist vet man at det er det siste en kapitalist ønsker.
Matvarekrisa
Et problem med kapitalismen er kynismen. Kjøpekraft er et sentralt begrep – og er du fattig ligger du dårlig an i et kapitalistisk system. Mange steder i verden står det sultne mennesker. Mens andre steder står maten. Men kapitalistene vil ikke gi maten fra seg, fordi de fattige kan ikke kjøpe den. Da er det bedre at maten står for å råtne.
Matproduksjonen er lagt til rette for «vestlige» forhold. Det er vi som skal ha mat, mens de fattige får klare seg selv. På tross av at det er nok mat til alle, sulter folk. Hva er grunnen til det? For å sitere Arild Rein, fra boken Kaninbyen «Nei, det er som sikhane og kapitalistane seier: Er du fattig er det fordi du er dum». Slik kan man oppsummere kapitalismen.
Så til den mest aktuelle krisa:
Finanskrisa
Om det nå er en krise eller en uro er usikkert. Enkelte melder at det vi ser nå bare er startfasen av en forferdelig finanskrise, som vil gå ut over hva vi kan se for oss, eller om krisen går mot sin slutt. Men kort fortalt så har kapitalismen kjørt økonomien på hue og ræva.
De reelle verdiene har ikke samsvart med de verdiene man lot som man hadde. Man fant opp penger, og så viste det seg at pengene ikke eksisterer. Det er veldig komplisert, og det er alt for komplisert til å forklare på denne bloggen. Men som vi alle vet er økonomien vår truet. Krisen har nådd Island – når kommer den til Norge? For det gjør den, i en eller annen form…
Systemet kapitalismen ligger med hodet klart for hugg. Det har nå bevist en gang for alle at det er et system som eter opp seg selv.
På Globaliseringskonferansen snakket en økonom om kapitalismen som en kreft. Se for deg et barn som vokser. Barnet vokser til en viss grad, så slutter det å vokse. Men barnet har kreft – og kreften fortsetter å vokse. Kreft er noe som vokser uhemmet, og den vokser selv om den utsletter set selv. Dette er jo selvsagt en metafor. Men det er en god metafor.
Det økonomiske systemet kapitalisme har gitt oss mange kriser. Hva med å prøve et annet system? Et system som regulerer markedet, setter mennesker fremfor penger og vekst, som fronter bærekraft og som sørger for lik fordeling av ressurser. Du vet hva jeg snakker om: SOSIALISME!
Så om du er en kapitalist: Gjør som USAs tidligere sentralbanksjef Alan Greenspan og innrøm at kapitalismen og du tok feil! Følg Fjellvettregel nummer 8: Vend i tide, det er ingen skam å snu!
Et Stavanger for alle! 
«Om vi i vesten minsket vårt kjøttkonsum med knappe 10 %, skulle det innebære at man frigjorde nok med jordbruksmark i fattige land til å fø alle de 60 millioner menneskene som sulter i hjel hvert år.» står det på wikipedia.
Dette med industrienes makt, som du peke på e veldig viktig. Kjøtt, og mange andre «nødvendigheter» produseres i stor grad ikkje fordi det e bærekraftig, logisk eller hensiktigsmessig, men fordi någen tjene på å holda dette maksineriet i gang. Og det e verken naturen, verdens fattige, eller oss her i Norge
Det e jo ein god plass å begynna, og någe alle kan gjør någe med i sitt eget liv. E jo ingen vits å venta på at politikerane, staten, eller ismene ska fiksa alt for oss. Begynn med ditt eget liv og begynn i dag.
Go veg!
Eirik; du vet at SV sitter i regjerg for fjerde år på rad, å at SV kan være med å bestemme over Norge. Din partileder er faktisk Norges finansminister. Noe som gjør at hun kan påvirke om Norge skal være et sosialistisk land, eller et mer kapatalistisk et.
Når du da begynner å skrive: «Det økonomiske systemet kapitalisme har gitt oss mange kriser. Hva med å prøve et annet system? Et system som regulerer markedet, setter mennesker fremfor penger og vekst, som fronter bærekraft og som sørger for lik fordeling av ressurser. Du vet hva jeg snakker om: SOSIALISME!»
Hva er det du vil frem til her? at din regjering ikke gjør en god nok jobb? Eller vil du ha Norge så sosialistisk at det vipper mellom kommunisme?
Stå på videre!
Hilsen nattskiftet på Kårstø
Finner det fascinerende at du går så hardt ut mot det markedet som har vært det ene tiltaket som har fått flest folk ut av fattigdom og sult.
Hvor mange ganger har din styresform hjulpet folk flest? Har de og talefrihet eller ville det skadet det flotte lille systemet deres?
Men er du uenig i at markedet har ført til alle disse krisene?
Hitler ga mange arbeidsplasser, men han gjorde også andre ting som ikke var like bra. Hvilke sider av Hitler er det vi husker? Dette er selvfølgelig kun et eksempel, jeg sier ikke at markedet er en gal antisemitt, men tenk over hva jeg eksemplifiserer.
Jørgen:
At det er markedet som har «fått flest folk ut av fattigdom og sult» er en av de mest tynnslitte flosklene markedsliberalistene slenger rundt seg med.
1. Fattigdom er et relativt begrep. En ren monetær definisjon av fattigdom er en kapitalitisk ide. At markedet dermed forflytter mennesker ut av en definisjon som det selv har vært med på å skape er logikk som blir en perfekt sirkel. Med andre ord, verdiløs for diskusjonen.
2. Framveksten av markedsliberalismen sammenfaller perfekt med den grønne revolusjonen som økte verdens matvareproduksjon eksponensiellt. Uten den grønne revolusjonen ville ikke innføringen av markedsliberalismen kunnet brødfø en vesentlig større andel mennesker. Men uten markedsliberalismen, ville fortsatt den grønne revolusjonen medført at færre sultet i verden. Logikken blir dermed at det er mulig at markedsliberalismen har vært en medvirkende årsak til at færre sulter i verden, men den er beviselig ingen hovedårsak eller primus motor for denne endringen.
Eirik: Ikke «hitle» denne diskusjonen.. :)
La oss begrave flosklene.
Fantastisk innlegg, Eirik! =)
Jørgen: Det har aldri vært full sosialisme i et samfunn, så det har ikke vært mulighet for å vise at den hjelper de fattige opp og ut. Men det er jo opplagt at den vil gjøre det, og at kapitalisme bare gjør det verre.
Ufattelige merkelige påstander om markedet som Jørgen kommer med. Markedet har ikke noen funksjon enn fordeling av varer, eller bør i det minste ikke ha. Det som har heva folk ut av fattigdom er arbeid, økt produktivitet og teknologisk utvikling. At markedet skeivdeler akkurat de tre faktorene der burde heller være debatten.
Du bure lære litt om korrelasjon. Det er som å trekke konklusjonen at den det er en sammenheng mellom at Skandinavia er ranka høyest på FNs rankinget og at alle skandinaviske land har et nord-germansk språk. Da kan jeg konkludere med at nord-germanske språk er roten til velstand på samme måte som du konkluderer at markedet er årsaket til å løfte folk ut av fattigdom
Klimakrisen:
Jo, sannelig så har det aldri blitt produsert mer miljøvennlig motorkraft ettersom dette har blitt mer og mer etterspurt. Jammen konkurrerer bilprodusentene om å fremstå som de mest miljøvennlige av alle.
Markedet VIL levere det som forbrukerne etterspør, sålenge det ikke ligger statlige og internasjonale hindringer i veien.
Matvarekrisen:
Norges mest kommunistiske sektor. Forsåvidt også verdens mest kommunistiske sektor som har overlevd Sovjet. I USA, betaler staten bønder for å ikke dyrke mat for å holde prisene oppe. Dette er priskontroll- sosialisme, og ikke frie markeder- kapitalisme.
Men både i Norge og USA er det subsidier til bøndene, og ikke minst minstepris. Det er ulovlig å selge f.eks melk til en billigere pris enn det som er fastsatt av staten.
I Norge har vi jo tilogmed KVOTER på hvor mye mat som kan leveres på markedet.
Er det rart vi har opplevd en matvarekrise når store aktører som USA, EU, EØS-landene og Australia er nasjonalistiske i sin matvareproduksjon og bruker sosialistiske virkemidler for å kontrollere pris og tilgang?
Finanskrisen:
Kina tar nå grep for å redde økonomien sin. De reduserer avgifter på eksport og reguleringer i forhold til sin egen vareproduksjon.
DET er en form for grep som kommer til å gjøre at Kina takler krisen MYE lettere enn vestlige land som håper å få liv i markedet ved å kvele det enda mer.
DERSOM kapitalismen var det som skulle føre til en slik krise, så burde dyktige sosialistiske «økonomer» kunne forutse en slik krise, og de burde kunne forutsett hva som skulle ført til en slik krise.
Det gjorde de IKKE. Sosialister har alltid sagt at kapitalismen vil feile, men ingen har sagt når, hvor eller hvordan.
Dagens krise ble derimot forutsett av flere økonomer i USA, Mises Community og kjente amerikanske politikere som f.eks Dr. Ron Paul.
De forutså og ADVARTE om at statlige inngrep i boligmarkedet, reguleringer og skiller i banksektorene sammen med et gjeldsfinansiert forbruk til både velferd og krig VILLE føre til en pengemarkedskrise slik vi ser idag.
De forutså at etterhvert som markedet utviklet seg skjevt og ustabilt som følge av statlig «tukling» og verdien av dollaren fortsatte å falle som følge av statlig forbruk og inflasjon, så ville dette skape en boble som ville sprekke.
Så Eirik
STOP blaming Capitalisme for Socialisme’s failures
Eg syns heilt oppriktig dette e ein veldig spennande debatt, fordi eg ikkje vett heilt kor eg står. Det e interesant å hørra både Kyle og Eirik sine argumenter, men dokkor har begge litt for bastante svar. Det e umulig å skylda alt på kapitalismen, men samtidig lika vanskelig å totalt reinvaska an.
Eg tror fokuset bør flyttas litt vekk fra de høgtsvevande ideologiske idealene og den begrepestynga ordbruken og ner på det menneskelige planet. Folk miste husene sine. Folk sulte i hjel. Gje de hus og mat. Ka system det går på bekostning av har ingenting å sei, det viktigste e at folk får mat, et hjem og sine andre basale behov dekka.
Kyle: Du er på jordet. Matvarekrisa skyldes ikke reguleringer, men spekulasjon og behov for biodrivstoff.
At du siterer Ron Paul som sannhetsvitne sier mest om innlegget ditt. Han er ikke en seriøs vitenskapsmann, men derimot ytre høyre fløy i det republikanske partiet, med meninger som blant annet at FN, den amerikanske sentralbanken, skatteetaten, utdanningsdepartementert og en hel rekke andre institusjoner bør legges ned. I tillegg vil han fjerne inntektsskatten. At du velger å sitere en sånn gærning som sannhetsvitne er en god kommentar på resten av det tøver du kommer opp med.
Misesinstituttet du referer til er forresten styrt av Ron Paul
Dersom du hadde fortalt Ron paul at han styrte det verdensannerkjente Mises institute, så tror jeg han hadde blitt overrasket.
Nå er det derimot slik at Mises har en strengt annerkjent politisk uavhengighet.
Og Dr. Pauls synspunkter når det gjelder energi-og utdanningsdepartementet, så er dette på føderalt nivå. Det er som om EU skulle hatt et skoledepartement som regulerte og styrte hele Europa.
Ja, Ron Paul vil fjerne Feds og inntektsskatten og ha verdibaserte penger. Men dette er ikke så veldig radikalt i USA som det høres ut her hjemme.
Likevel så er det ikke Ron Paul som politiker som er viktig, du går etter mannen, og ikke ballen.
Poenget var at han forutså krisen, og det gjorde ikke de venstreorienterte politikerne eller økonomene.
Ja, kanskje hadde biodrivstoff noe å si. Men det er veldig få prosenter som blir brukt til dyrking av biodrivstoff. Jeg er enig i at det er galt å bruke matjord til å dyrke dyrt drivstoff når vi har slikt flott drivstoff under jorda =)
Finanskrise.
Medisin: mere av det samme? Hvorfor finanskrise? Lever på forskudd.
Grådighetsholdninger. Ikke noe av det vi skaffer oss er godt nok. Hva er bra?
Verdivalg. Går vi kollektivt mot stupet fordi vi ikke har noe annet system å leve etter. Hva ønsker vi? frihet eller regelbinding. Fundamentaslisme eller FrP-samfunnet. Hva er den gyldne middelvei?
Er enkeltmennesket i stand til å leve etter reglene i Kardemommeby-samfunnet?
Etter oss syndefloden. Det holder nok i min tid.
Jeg veit ikke svaret på dette. Jeg tror jeg trenger noe å tro på. Hva er religion.? Må en religion nødvengidvis være fundmentastisk. Er det en Gud som er felles for alle eller er det en liten smågud inne oss alle. Hvisker han av og tid sannheter inn i øret mitt. Vil jeg ikke eller liker jeg ikke det jeg kan høre dersom jeg lytter.
Hvordan veit lille jeg hva som er best for kloden. Hvem skal være min mentor? Hvor er forbildet? Jeg er forvirret. Jeg vil så gjerne være et godt menneske.
Glem heller ikke energikrisen.