Det er interessant å se at enkelte lever etter prinsippet om at man gjentar noe mange ganger nok, så blir det en sannhet.
Skattelette, skattelette, skattelette. Det er åpenbart løsningen for absolutt alt. Enten det er finanskrise, barnehager, bensinkrise, miljøkrise. Vel, Siv Jensen, kan være på tide å vurdere andre tiltak?
«FrP mener det er behov for å senke personskatten med ti milliarder kroner. Det vil gi en vanlig lønnstaker en skattelette på 3.500 kroner mens de fleste pensjonistene får 4.800 kroner mer å rutte med,» sier Ulf Leirstein, finanspolitisk talsmann i FrP.
3.500 kroner!? Hva er vel egentlig det for medisin mot en finansuro, som griper dypere og dypere? Mens det for andre blir viktigere å bygge landet, vil Jensen gi deg litt mer å «rutte med».
Mandag presenterer regjeringen sin tiltakspakke. Jeg håper man prioriterer å bygge og bedre tog og kollektive transportløsninger, fremfor å bygge vei. Dette er med på å holde arbeidslivet ved like og kan være avgjørende for å minimere ringvirkningen av den finanspolitiske flodbølgen som kommer mot oss.
FrPs retorikk blir bare enklere og enklere, nesten for hver dag som går. Jeg kan jo innledningsvis her fortelle at FrP er veldig for bruk av Oljefondet, som gjør det mulig for dem å love så store skattelettelser. Nå når regjeringen har nevnt at de ønsker å bruke flere oljepenger i dette året, ønsker Siv Jensen oss velkommen etter.
Det hun ikke tar høyde for er nettopp at vårt syn på Oljefondet er at det skal brukes i krisetider som den vi er på vei inn i nå. Og hadde Siv Jensen styrt Oljefondet, så hadde vi ikke hatt samme mulighet til å bruke det i den grad vi nå kan.
Et Stavanger for alle! 
Jeg håper ikke du betviler det faktum at skatteletter bidrar til å bekjempe finanskrisen? Det er helt åpenbart. Men også jeg mener at det beste vi kan gjøre er å satse på tog, bygging av velferd, osv. Og bistand såklart. Bistand er motkonjektur-politikk for de som trenger det aller mest.
Jo, det betviler jeg. Men en ting jeg lurer på: tror du bistand er løsningen for alt?
Jeg må støtte Eirik her og stille meg i rekken av tvilere. For at skattelette skal være effektiv som middel for å få kapitalen til å flyte friere igjen, må de samlede kuttene være så uhorvelig mye større enn det som foreslås fra FrP. Den umiddelbare ulempen er at så store skatteletter vil medføre en utarming av det offentlige, og således slå bena under et enda mer effektivt krisetiltak: offentlige investeringer. Sorry, FrP, ingen pose og sekk her nei. Hvilke penger ville dere egentlig nå økt de offentlige investeringene med om dere hadde fått viljen deres tidligere og brukt de på skattekutt mens det var gode tider? (Dette kalles et retorisk spørsmål. Svaret er at disse pengene ikke ville eksistert.)
Poenget som Eirik forsøker å gjøre er at FrP ALLTID snakker om skattelette. I høykonjunktur og lavkonjunktur, valgår og ellers. Noen vil kanskje påstå at dette er å vise prinsipiell standhaftighet, men jeg vil kalle det total mangel på forståelse for de mekanismer som påvirker de økonomiske systemene.
Om FrP hadde sluppet unna med det, ville de vel påstå at skattelette gir deg glattere hud og at det motvirker aldring. Prinsipper uten kunnskap er kanskje den det som kjennetegner FrPs politikk best, og helt ærlig skremmer det vettet av meg å tenke på at disse menneskene en dag kan sitte med reell makt.
Hedgard.
Finanskrisen har en veldig enkel løsning. Kutt trygd og gi det i skattelettelse på høyere inntekter. Da vil vi spareraten stige nok til å komme helskinnet gjennom krisen.
«Jo, det betviler jeg.»
Det som er mye av problemet nå som det er finanskrise er for lavt forbruk. For lite kjøpes (enten det er fra myndigheters eller privatpersoners side) og derfor er det heller ikke nok mennesker som får arbeid, og mindre attraktivt å innvestere i aksjer. Når folk får mindre skatter, får de mer penger, og kjøper mer varer og tjenester. Det er grunnleggende økonomi. Jeg tror ikke du finner økonomer som er uenige i dette.
Hvis skattelettene FRP foreslår hadde forårsaket tilsvarende reduksjoner i offentlige budsjetter hadde det hele blitt mer komplisert, men det vil de vel heller ikke.
Når det er sagt ønsker også jeg å øke offentlig forbruk for å bekjempe finanskrisen fremfor å øke der private. Men å si at å øke det private forbruket ikke vil bidra til å redusere problemet blir tullete.
«Men en ting jeg lurer på: tror du bistand er løsningen for alt?
Hehe, det kan nok virke sånn. Jeg tror ikke bistand er løsningen på alt, men jeg tror det er løsningen på mye. Noen eksempler:
* Bistand er definitivt løsningen på helseproblemene vi ser i mange av de fattige landene. Bare ved at vi i Norge øker helsebistanden betraktelig (jeg foreslår til mellom 50 og 200 milliarder årlig et sted) kan vi utrette utrolig mye. I tillegg til å bidra til økonomisk vekst kan vi redde menneskeliv tilsvarende mange ganger Norges befolkning.
* Bistand kan definitivt (med unntak av i noen krigsrammede områder, osv.) løse problemet med at 70 millioner barn fortsatt ikke får utdanning.
* Bistand kan definitivt løfte flere hundre millioner mennesker opp av fattigdom.
* Bistand kan bidra til å overføre mer penger til fattige lands økonomier, og skape aktivitet i økonomiene deres.
Dette er ikke ting jeg tror. Dette er ting jeg vet. Bistand kan utrette utrolig mye bare vi bruker dem på de mest effektive formene for bistand og gir nok penger. At en del stiller seg tvilene til om bistand virker og kan utrette så imponerende resultater er godt forståelig. Jeg har skrevet mer om dette her.
Det virker kanskje litt spessielt å alltid dra inn bistand i politiske debatter, men fra mitt synspunkt er det rarere å la være. Hvorfor diskuterer vi skoler, eldreomsorg, og den slags mer enn bistand når bistand uten tvil er mange ganger så viktig som all norsk innenrikspolitikk til sammen? Hvorfor bruker SU masse energi på å ville innføre et helt nytt markedssystem for å fordele innad i Norge, mens de nesten aldri snakker om bistand? Forholdene mellom inntektene til den rikeste og den fattigste femtedelen i Norge er omlag 1:4 om jeg husker riktig (det er ihvertfall noe sånt noe). Samtidig tilhører Norge definitivt den rikeste femtedelen av verdens land. Landene med de 20 % rikeste innbyggerne er 74 ganger så rike som landene med de 20 % fattigste innbyggerne. Hadde det ikke vært mer solidarisk å først å fremst se utover våre egne landegrenser når vi skal tenke fordeling og ikke motsatt?
«Hvilke penger ville dere egentlig nå økt de offentlige investeringene med om dere hadde fått viljen deres tidligere og brukt de på skattekutt mens det var gode tider? (Dette kalles et retorisk spørsmål. Svaret er at disse pengene ikke ville eksistert.)»
Jeg er også uenig i FRPs politikk. Både den nåværende og den de har stått for tidligere. Men såklart hadde vi hatt nok oljepenger til å bruke nå, også hvis FRP hadde fått gjennom alle forslagene sine. Mindre penger såklart, men vi hadde likevel hatt en del.
«I nedgangstider bygger vi landet» J. Stoltenberg
Krever ikke det arbeidskraft?
«Krever ikke det arbeidskraft?»
Nettopp det er poenget. I nedgangstider øker arbeidsløsheten. Byggebransjen er blant de som er mest truet av arbeidsledighet i forbindelse med finanskrisen, så det er jo litt hell i uhellet ;)
jupp :) Litt flaks må man jo ha. Det beste av alt er at vi nå både har arbeidskraft og penger til å bygge landet. Det eneste som står for dør er omskolering og tilrettelegging slik at arbeidsledighetsfriksjonstida.
Gi alle muligheten til å velge arbeid!
Eneste veien for å motvirke arbeidsledighet er å opprettholde velferdssystemet. Med trygdekutt, slik Frp vil ha, sørger vi for at mennesker faller gjennom og gir opp håpet. Vi har rå til å gi folk borgerlønn. Trygdesystemet må forenkles mer slik at tida der kan bli brukt på å dyrke opp arbeidsmoral og gi dem som trenger arbeid et realt liv frem til de får arbeid.
Vi er langt i fra ferdig med å bekjempe fattigdom.
Frem kamerater!
ops litt trøtt her. droppet ut i linje 3 med en litt for kort setning:
…slik at arbeidsledighetsfriksjonstida blir kortest mulig»
Sitat: «3.500 kroner!? Hva er vel egentlig det for medisin mot en finansuro, som griper dypere og dypere? Mens det for andre blir viktigere å bygge landet, vil Jensen gi deg litt mer å “rutte med”.»
Jeg er usikker på om folk er interessert i å pøse ut penger på å «bygge landet» akkurat idet mange av dem holder på å gå konkurs.
Med en rekordhøy gjeldsgrad i husholdningene er problemet i stor grad dette: For mye gjeld og for lite sparepenger. Folk forstår dette. De er mer forsiktige med gjeld, bruker mindre penger, og sparer mer. Dette er jo kjempebra, men fører til MIDLERTIDIG lavere aktivitet i økonomien og en lavkonjunktur.
Hva gjør SV da? Jo, siden folk ikke vil shoppe og ta opp lån lenger, så får staten gjøre det i deres navn! Her gjelder det å svi av mest mulig av oljefondet, og aller helst sette staten i bunnløs statsgjeld – strategien Japan fulgte i samme situasjon på 90-tallet.
Et par ganger i året er jeg enig med Frp i noe. Dette var en av dem.
«Jeg er usikker på om folk er interessert i å pøse ut penger på å “bygge landet” akkurat idet mange av dem holder på å gå konkurs.»
Du følger virkelig ikke med «Kvalitetssynsing»!!! (tips: skaff deg et bedre navn)
Hva er det som gir folk penger? Arbeid!
Hva er det som oppstår når man bygger/styrker landet? Arbeid!
Hva er grunnen til at du tror at Norge vil få økonomisk nedgang med det første? (vi har fortsatt olje i en del år til og forhåpentligvis store planer innen elektrisk energi i form av vindmøller til havs)
Hva er det som får deg til å tro at renta ikke kan justeres?
Og helt ærlig; Er det ikke bedre at vi lager flere veier og bedre jernbane (bedre infrastruktur), styrker skoler og generelt styrker velferden, isteden for at vi skal kunne kjøpe oss enda en tv og et par kåper?