Svar til Unge Høyre

1226902757000_16nyheh_skoledebat_2262189m

Eirik Faret Sakariassen, leder Stavanger Sosialistisk Ungdom

På trykk i Rogalands avis

Egentlig er det under min verdighet å svare på slike innlegg. Men alle ofrene i Gaza fortjener at noen svarer for dem!

12. januar skrev Peder Sjo Slettebø et innlegg i Rogalands avis som sjokkerte meg. Jeg er også temmelig sikker på at leder i Rogaland Unge Høyre overrasket flere med sin banale påstand. «Jeg mistenker venstresiden for egentlig å være glad for denne krigen.» Han refererer til de siste ukers hendelser i Gaza.

Er virkelig Rogaland Unge Høyres leder så trangsynt at han tror venstresiden ønsker politisk vinning fremfor fred? Tror han virkelig at vi kan glede oss over flere hundre døde sivilie – så lenge folk boikotter Israel og blir USA-kritiske? Jeg mener hans innlegg er et hån mot de døde, sårede og etterlatte i Gaza.

Slettebø har et utrolig vidt begrep om hva som er venstresiden. Utenom den «vanlige» venstresiden, Rødt, RU, SV, SU, Ap og AUF, har jo også Venstre, flere fra den norske kirke, Røde kors, Norsk folkehjelp og mange andre stilt seg bak kravet om våpenhvile nå. Vi samler inn penger til de krigsherjede i Gaza, og har samlet inn flere hundre tusen kroner. Hva gjør Unge Høyre? Spytter på oss, vår solidariske støtte og ofrene i Gaza.

Jeg ønsker at du beklager din skammelige påstand. Hvordan kan du, Peder Sjo Slettebø, tro at vi på venstresiden gleder oss over krigen? Makan til menneskesyn har jeg sjelden opplevd!

16 kommentarer om “Svar til Unge Høyre

  1. Vi har nå gjentatte ganger blitt anklaget for å undertrykke uland sånn at kapitalsimen skal få kunne bre seg. Med det så sier vel dere at vi er glad for at folk sulter sånn at vi må sende de mat.

    Det må gå ann å lese mellom linjene. Du har sagt at vi ikke bryr oss om mennesker rundt oss. Med dette så må du vel mene at vi ikke bryr oss om at folk sulter, dør, blir torturert eller mister folk til overdoser. Hvis Peder skal unnskylde seg for dette så har dere en hel del andre utsagn om vår integritet å svare for.

    Det finnes folk som er glad for at situasjoner oppstår i andre land. De er glad for dette på en sånn måte at de kan klare å få den oppmerksomheten rundt temaet de ønsker.

    Deler av uttalelsen hans kom av at dere skriker og hoier i vei når det er noe i Gaza men ingenting om de andre konfliktene som pågår.

  2. I den listen over partier som har krevd våpenhvile så kan du jo legge til Høyre ogsål.

    Jeg er lei av å bli kalt kald, kynisk, pengegrisk og egoist bare fordi jeg ser andre løsninger enn dine på mange av samfunnets problemer. Når du kan påstå at Høyre driver valgkamp med blodpenger fordi rederiet til broren til han vi fikk valgkamppenger av har hugd opp en båt på en uforsvarlig måte, så er ikke det så forskjellig fra det Peder her skriver i sitt innlegg.

    Jeg er uenig med Peder, men han må kunne si det og ha den oppfatningen hvis han vil. At han mistenker venstresiden for å «være glad» for krigen i Gaza er ikke noe verre enn at du påstår at Høyre skryter stolt av å ha mottatt penger tilsmurt med indiske barns blod. For hvis det faktisk hadde vært tilfelle, så hadde aldri Høyre tatt imot disse pengene. Så klart har Høyre forsikret seg om at dette ikke er tilfelle, og grundig sjekket ut hvor pengene kommer fra. Vi har faktisk moral vi også, i motsetning til hva du virker å tro. Jeg ønsker derfor at DU beklager din skammelige påstand.

    Og la meg spørre deg følgende: er du virkelig så trangsynt at du helt alvorlig tror og mener at «vi» på høyresiden ikke eier sosial samvittighet?? Som du engang sa til meg på facebook? At det ligger nedfelt i vår ideologi å mangle omtanke for andre enn oss selv? Jeg vil like å se hvor konservatismen tar til ordet for dette. Er du virkelig så trangsynt at du tror jeg legger ned så mye tid og arbeid i politikken fordi jeg ønsker at folk skal ha det VERRE enn de har det i dag? At jeg er med fordi jeg ikke har sosial samvittighet, og kun tenker på meg selv?? Jeg synes det er direkte urettferdig av deg å tegne et bilde av høyrefolk som samvittighetsløse, som noen som spytter på venstresidens engasjement rundt Gaza, kun fordi vi stiller spørsmålstegn ved deres metoder.

    Hvordan kan du, Eirik Faret Sakariassen, tro at vi på høyresiden vil folk vondt og håner de døde? Makan til useriøs politiker har jeg sjelden sett!

  3. Tina
    Høyresiden er ikke blottet for sosial samvittighet. Forskjellen mellom sosialistene og de borgerlige er derimot at sosialistene setter sosial rettferdighet veldig mye høyere enn høyresiden. Når det er sagt så har Høyre en mye sterkere sosial samvittighet enn mange andre parti jeg kunne nevne, dog jeg er rimelig oppgitt over den pragmatiske innstillingen dere viser når dere en sjelden gang har muligheten til å vise reell moralsk ryggrad. Så er også tilfelle i denne saken.

    Jeg er sikker på at du personling Tina ikke har intensjoner om noe annet enn å gjøre verden til et bedre sted for flest mulig mennesker, men med det politiske ståsted du har valgt, så går ditt engasjement til å støtte et system som ikke er i stand til å rette opp den ulikhet som det samme systemet selv har skapt.

    Og uansett hvordan dere vrir og vender på det, så ville den moralsk mest høyverdige handlingen være å videredonere de 10 millionene dere har mottatt til organisasjoner som jobber mot barnearbeidet som foregår på de indiske skipskirkegårdene.

    Skjønt det ville vel vært handlingen til et parti med evne til å vise sin sosiale samvittighet.

    Det jeg stusser på er at ingen ennå har nevnt det utidige i at en meget velstående person som potensiellt står til å tjene milliarder i ettergitt rederiskatt om Høyre skulle komme til makten, kan kjøpe seg demokratisk kapital på denne måten. Jeg viser til en lignende sak i forbindelse med valget i 2007, og oppfordrer Høyre til å følge Stavanger SVs eksempel:

    http://www.aftenbladet.no/lokalt/526612/400000_kr_for_laquorettraquo_stemme.html

    Interessant er også kommentaren fra Høyre i denne spesifikke saken. Har partiet skiftet prinsipp siden sist, eller er det bare størrelsen på pengegaven som har gjort det rette valget vanskeligere?

  4. Unge Høyre skrev at venstresiden ikke bryr seg. Dette er bare usaklig og arrogant. Vi viser medfølelse for liv som er tapt. Det er jo fred vi vil ha ! Vi deltar jo ikke på demoer for å få politisk oppmerksomhet. Det er en markering på medmenneskelighet ! Dette er bare én «sak» de bruker til å kritisere mot oss. Jeg synes at det rett og slett er teit å skrive det.
    Her er responsen til innlegget fra UH :

    http://www.rogalandsavis.no/meninger/kommentar/article4056644.ece

  5. Tina: Hedgard har på mange måter svart for meg.

    Jeg tror ikke DU ønsker å jobbe for å gjøre folks hverdag verre. MEN jeg mener ikke din ideologi har sosial samvittighet. Dere jobber aktivt for å legge til rette for markedets brutalitet, eierskapets beste, noe som vil gå ut over de som har minst. Det er de som taper på finanskrisen, det er de som taper på skattelettelser og det er de som taper om Høyre havner i regjering. HVER dag den forrige regjeringen satt mistet 70 personer jobben… Det er noe å tenke over, Tina.

  6. Eirik: å angripe partier på grunnlag av AKU ledige blir litt meningsløst – da finansstimuleringer tar flere år på å ha reel påvirkning på den makro- og mikroøkonomiske situasjonen og da videre på arbeidsledighet. At vi gikk av med stor nedgang i arbeidsledigheten, og en oppgangskonjuntur ser ut til for deg å være uvesentlig.

    At du hverken har lest noe om høyres, eller liberalkonservativ ideologi – får så bli ditt eget problem. Du har av en eller annen grunn, på et uhyre tynt grunnlag, satt likhetstegn mellom Adam Smith og Høyre. Dersom du ønsker å være så usaklig kan jeg sette likhetstegn mellom din ideologi og verdens aller verste diktatorer (jf. Russisk rev)

    Men jeg ser det som småmorsomt at deres SV leder oppfordrer til større privat konsum… http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=534341

    «Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery. »
    Winston Churchill

  7. Ok. Ærlig talt. Jeg driter i hvor vidt dere i unge høyre er snille mennesker eller om dere liker tortur. Pointet er at dere støtter en ideologi som er grunnen til at verden er såpass føkka som den er.

    Kapitalismen bryr seg lite om både miljø, krig eller mennesker i den grad den ikke kan tjene penger på det. Heldig vis er ikke engang unge høyre en ren kapitalistisk organisasjon, men dere støtter opp om dagens globale system som fører til at verden er på vei rett i grøfta på de fleste felter.

    Dere burde egentlig byttet plass med ett fattig barn i Vest-Sahara for å merke kapitalismens frihet for individet, og hvor digg det er at alle har muligheten.

    B-U-L-L S-H-I-T-!

  8. Det er jo ingen styresett som har ført flere folk ut av fattigdom enn kapitalismen! Hvilket land med et sosialistisk eller kommunistisk styresett har gjort noe på like stor grad!?

    Kapitalismen bryr seg selvfølgelig om både miljø, krig og mennesker, den som har lært deg noe annet tar feil.

    Hvis du tenker deg litt om så burde til og med du komme fram til at religion og kulturforskjeller er den største grunnen til at verden er «såpass føkka».

    Konsepte frihandel er noe av det beste som har hendt denne verden, jeg skulle bare ønske at den ikke ble så regulert som den har blitt. Markedet hadde komt seg utav dette hadde det ikke vært for en gjeng med sosialister og sosialdemokrater som absolut skulle regulere alt som de kom borti.

  9. Ok. Det var jo jævlig godt svart. Jeg er imponert…

    1. Det er føkkings over to milliarder folk som lever for under to doller dagen. Du er ikke en av de. Det er ikke jeg heller. Vi er så heldige at vi lever i den rike delën av verden, og vi er rike fordi noen er fattige. Slik funker kapitalismen. Den har utspilt sin rolle, og er på tide å bytte ut. En gang i tiden var kapitalismen et fremskritt, men det er over 100 år sida. Det er på tide å bytte den ut. I dag fører verden til krig, sult og død.

    2. Kult! De byr gjør det? SÅ HVORFOR I HELVETTE HAR VI AKKURAT DE PROBLEMENE I DAG, NÅR DET ER KAPITALISMEN SOM ER DET RÅDENDE SYSTEMET. Du har et forklaringsproblem der, mr.

    3. Kommunisme er ikke noe system, det er bare målet om et klasseløst samfunn. Sosialisme er en overlegen organisering av økonomien. Sosialistisk økonomi har aldri vært forsøkt fult ut fordi andre kapitalist stater ødelegger for en reel sosialistisk organisering, men norge er et eksempel på at en sosialistisk liknende økonomi funker bra. Om vi hadde hatt mer kapitalistisk system på 50, 60 og 70 tallet hadde godene vært mye dårligere fordelt.

    4. Konseptet frihandel er noe crap. Det er et konsept som fører til en monopolisering og imperialisme om den ikke blir regulert. Det fører til en skjev fordeling av goder på global basis. Herre gud? Du må vel se det? Om du faktisk støtter en uregulert frihandel vil jeg nesten tro at ditt politiske forbilde er Augusto Pinotche?

  10. Ok…. Andreas:

    Ta deg en tur til Tanzania! Snakker om at du synes vi bør ta oss en tur til Vest-Sahara for å se hvordan vårt forferdelig system funker. Tazania har hatt sosialistisk styre i mange, mange, mange år. Landet er ekstremt fattig, utdannelse koster penger, det finnes ikke jobber, og de klarer ikke utnytte sine naturlige resursser. Det finnes knapt noe land i Afrika som har mottatt mer i bistand fra Norge enn det Tanzania har. Alikevel har ikke landet grunnleggende infrastruktur, det er ekstreme forskjeller mellom de rike (et bitte lite fåtall) og de fattige (et overveldene flertall), og sykdom florerer uten at det finnes hjelp for de som er syke. Dette til TROSS FOR at de har sosialisme satt i system på høyt plan i samfunnsstrukturen. Partiet CCM, som har 284 av de 295 plassene i parlamentet, er et sosialistisk parti som i aller høyeste grad dyrker det du ville kalt sosialistiske verdier. Partilogoet deres består av en hammer og en sigd. FLOTT!

    NEWSFLASH!!!: Alle velstående land, Norge inkludert, bruker kapitalisme for å fremme velferd og velstand i samfunnet! Til og med Kina, med sin kommunisme, har forstått at de trenger kapitalisme. Det er kapitalismen som bidrar til Kinas økonomiske vekst. Bare synd kommunismen i landet undertrykker alt annet.

    Setter også pris på at du tydeligvis har satt deg inn vår ideologi, som du kaller kapitalisme. Sist jeg sjekket var ikke kapitalisme en ideologi, og det er heller ikke denne «ideologien» Høyre henter sine verdier fra. Høyre er et konservativt parti, vår ideologi er altså KONSERVATISMEN. Det er noe helt annet enn KAPITALISME, som et et økonomisk system HELE VERDEN bruker.

    Konservatisme handler om å forandre noen ting i samfunnet for å bevare de gode tingene, om å sette enkeltmennesket i sentrum, og gi frihet til indivdet i den grad det ikke går UTOVER ANDRE MENNESKER. Dvs at mennesket er ukrenkelig, og at vi ønsker at alle skal ha lov til å lykkes. Alle skal ha muligheten til å skape et bedre liv for seg selv, uten at det skal gå på bekostning av andre. Det er IKKE en ideologi som setter de rike foran de fattige, eller de sterke foran de rike. Det er en ideologi som strever etter å gi alle like muligheter, uansett deres forutsetning. Høyre tar til ordet for en sterk velferdsstat som er i stand til å ta seg av alle landets innbyggeres nødvendige behov, som f.eks helsetilbud, utdannelse og trygghet.

    At du påstår at Høyres «ideologi», kapitalismen, er det som bidrar til å gjøre verden til «et føkka sted» vitner ikke bare om din egen uvitenhet når det gjelder hvordan verden faktisk er og at du ser alt i svart/hvitt. Det viser også at du ikke forstår deg på politikk og grunnleggende ideologi. Jeg vil anbefale deg å lese noen flere bøker, få skikk på begrepene dine og tenke deg om to ganger før du spyr ut en haug med vrøvl.

  11. Jeg snakket her om dagen ganske så lenge med en av bøssebærerene som samler inn penger til et eller annet afrikansk land som sa noe som fikk meg litt til å forandre mitt syn på Afrika. Han sa at de seks årene han hadde bodd der nede hadde han blitt overbevist om at Afrika ikke trengte at vesten presset på med vårt demokratiske system, de må få utvikle seg selv. Det virket lite gjennomtenkt til å begynne med, men så tenkte jeg litt.

    Dette er satt litt på kanten, men det er der det sitter best! For 1000 år siden hadde vi vikinger som herjet rundt om i den ganske land. De eide små deler av lander hver, og om man ikke var tøff nok tapte man ansikt, land og ofte liv. Man måtte være tøff og agresiv for å holde, ikke bare på makten, men landet sitt! Og det er her jeg ser Afrika. Om ikke så langt tilbake, så issolerte Europa seg for resten av verden under utviklingen, som verdensdeler generelt er flinke til!

    Asia utviklet seg først, men dette bremset ned i midten av 1800-tallet, Europa skjøt fart rett etter. Europa hadde Amerika å emigrere til, Afrika er den fattigste verdensdelen, alle andre er mer utviklet, de har ikke noe land de kan «rømme» til de har ingen muligheter. Europa var heldige med utviklingen, la oss ta med oss Afrika, men vente til de er klar!

    Dette vil kanskje høres litt galt ut men; en del afrikanske land TRENGER en diktator, iallfall for øyeblikket. Det er korrupt, lite kontrollert og usikkert.

  12. Kenneth: «å angripe partier på grunnlag av AKU ledige blir litt meningsløst – da finansstimuleringer tar flere år på å ha reel påvirkning på den makro- og mikroøkonomiske situasjonen og da videre på arbeidsledighet. At vi gikk av med stor nedgang i arbeidsledigheten, og en oppgangskonjuntur ser ut til for deg å være uvesentlig.»

    Det Kenneth sier er riktig Faret. Det er vanskelig å beregne arbeidsledighet utifra hvem som sitter i regjering. Dette pågrunn av treghet. Likevel vil jeg påstå da at det var de to rotete Bondevik 1 + Stoltenberg 1 (som måtte ta over fordi Bondevik 1 rotet seg helt ut) regjeringene som forårsaket 70 oppsigelser pr dag i Bondevik 2.

    Men he kommer grunnen til at H/Frp ikke er et alternativ i disse tider:
    Jens Stoltenberg selv er en kløpper på arbeidspolitikk. Han, som alle andre har spådd arbeidsledigheten vil stige på grunn av krisen. Likevel er det grunn til opptimisme.
    Vi i den rødgrønne regjeringen har de beste tiltakene! På grunn av Norges flittige sparering har vi mulighet for å starte store projekter nå som utnytter frigjørelsen av arbeidskraft. Arbeidskraft trengs for å bygge landet. Ergo vil vi med dagens regjeringstiltak få bukt med arbeidsledigheten som vil komme.

    «Det er i nedgangstider vi bygger landet»

    ***

    Tina Bru: Ja Tanzania er et sørgelig kappitel i venstresidas historie, men det har alltid vært slik at de mest radikale styringsformene har de største fellene. Når utdanning koster penger og det er snakk om stor forskjell på fattig og rik har vi med en korrupt varriant av sosialisme å gjør.

    Jeg er enig at vi trenger kapitalismen, men det er da viktig med sterk statskapitalisme. Altså et kontrolerende øye som ikke lar det frie marked spekulere seg vekk (finanskrise hint hint) og gi for stor forskjellsbehandling av ansatte. Jo større selskapet er jo større er behovet for at staten(folket) har noen hoder innenfor dørene til konsernet.

    Jeg lenkter ikke etter den kubanske radikale formen for sosialisme. Sosialismen jeg søker tillater alle mindre og mellomstore bedrifter å utfolde seg fritt. Vi er ikke ute etter å innføre matkuponger og denslags Tina. Hvis det er hva du tror om Sv har du en vrangforestilling som ikke er sann. …

    ***

    Til deg Ola Sosialistmann:
    «Gi mannen noe å tro på og han vil arbeide flittig og rettferdig»

    Jeg støtter skolebistanden og til en hvis grad misjoneringen i afrika!

    Jeg er overhode ikke kristen, men dette er et led som vil bedre moral og forhåpentligvis levestandaren deres også. Så kan vi heller opplyse dem om at religion er opium for folket når de er modne for det ;)

    Nok en gang snakker vi om modenhet, men den kan presses fram ved å tilsette katalysatoren demokrati. Jeg har ingen tro på diktatorer…

  13. usj litt feil i innlegget;
    Siden det er så mangen høyrefolk her så er det best jeg retter litt:

    «Et ledd» så klart (i 5 nederste linje)

    Hehe :P

  14. Ok. Nr 1. Jeg kan ikke uttale meg om Tanzania fordi jeg ikke kjenner til landet, men det jeg vet er at det er et fattig land, og det sosialismen gjør er å fordele middler, men når det ikke er noe serlig å fordele blir dette vanskelig.

    Og ja, når vi har et kapitalistisk system på verdensbasis må alle ha innslag av denne grusomme ideologien, men slik er det kun under kapitalismen. Kina er destuen absolutt ikke kommunistisk. Det er en føkkings statskapitalistisk stat.

    Jeg driter i hva du kaller ideologien din. Jeg kaller den massemord, drap, sult og krig. Du kan kalle den hva faen du vil, jeg er opptat av ressultatene. Desuten fronter ikke høyresida noen form for individuell frihet for andre enn deres egene, borgerskapet. ikke for sånne som meg, for jeg er ikke en del av den fanzie klubben, jeg må derimot selge arbeidskrafta mi til dere, og dere setter prisen. jeg takker for friheten.

    Kapitalismen var en gang et fremskritt for mennesket fra føydalismen, og den har ført med seg sinnsykt mye bra, men nå holder den oss tilbake, og det er det på tide at dere ser også. nå har systemet også kolapset, så da er det på tide å finne på noe nytt.

    Ta deg en bolle a.

  15. Andreas,
    du skriver mye bra, men du må se at de små og mellomstore bedriftene ikke trenger å ligge under folket. Så lenge vi skatter dem progresivt og eier majoriteten av de store selskapene er vi langt på vei til Marx sitt siste stadie i menneskeideologisk utvikling….
    Marxisme er så absolutt et ideale for meg såvel som deg, men verden tåler som regel ikke kjappe revulusjoner og alt for totalitære forsøk på sosialisme.
    Hvis vi ser på Kuba så er styret alt for totalitært og komplisert (matkupong, 2 valuttaenheter og lite frihet). Folk flest har det like ille/bra (de har størst andel leger pr innbygger faktisk), men utenom dette har det vært lite å skryte av… kubarevulusjonen kunne blitt en suksess, men for autoritær styresett og amerikablokaden har gjort at landet fortsatt er underutviklet. Det er klart de har det bedre enn under den amerikanske mafiaen, men de har ikke tilstreklig med mat, klær og boliger. Totalitær komunisme (sentraliserende, uliberal stalinisme) er ikke å lengte etter kjære mørkerøde kamerater!

    «I siste ledd av den menneskelige evulusjon vil staten opphøre og vært menneske vil ha kontroll over sitt eget liv. Ingen vil stå over andre»

    Leve grasrota, Leve menneskeheten, Leve friheten!

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s