I opphetet diskusjon med Israels ambassaderåd

img_4125

I dag var møtet med Dr. Mads Gilbert. Men i tillegg til dette møtte en ambassaderåd fra den israelske ambassaden i Norge oss. Aviad Ivri og jeg ble ikke særlig gode venner – til tross for hans iherdige forsøk.

Mannen som møter elevene gjør alt han kan for å bli likt. Han vet at han ikke vil bli elsket, men gjør hva han kan for å gi oss et godt inntrykk av ham. Det som ofte skjer når man prøver for hardt, er at det ikke funker. Så, etter gjentatte dårlige vitser og lange stillheter begynner han på det han egentlig er kommet for å snakke om: den politiske situasjonen i Israel.

Disse fire sitatene leder til det som blir mitt spørsmål:

«I understand our neighbour.»

«The goal is reaching peace, that will allow them to live in dignity.»

«If it is someone that has always worked for peace, it is mye people. Look at the history.»

«There should have never been a war in Gaza.»

Så jeg kunne jo ikke stille et spørsmål. Han hadde i tillegg lurt litt rundt medias dekning av situasjonen i Gaza. Så mitt spørsmål var følgende:

«Why did the media cover the situation in Gaza the way they did, you ask. The israeli government didn’t let the free press in to Gaza. Because you didn’t want the world to see what you did. Israeli goverment slaughtered civillians. And you talk about peace? What is the israeli translation for peace? How do you define peace?»

Han svarer: «Eirik, I understand that you are angry. Me too. But unlike you, I am not angry at you.»

img_4123

Ja, jeg var en smule irritert…

I tillegg snakket han mye om «gjerdet». Så jeg fulgte spørsmålet opp:

«Fence?! Are you seriously calling the wall a fence?»

Så sa han at en liten del av gjerdet var av betong og så spør han ut i salen:

«Still a wall, Eirik?» «Yes!» «Well, we have to agree to disagree.»

I og for seg var han akkurat hva jeg hadde forventet. Men heldigvis kom det også fornuftige mennesker for å holde foredrag. Gaza-legen Mads Gilbert kom. Noe av det første han sa var:

«Definisjonsmakt er ikke det samme som militærmakt.»

I denne saken har det i stor grad vært USA og Israel som har fått definere. Terrorist vs. frihetsforkjemper som jeg skrev om i går.

Jeg ble enda mer overbevist om at jeg er Palestina-venn i dag, enn jeg noen gang har vært. Og tidligere statsminister i Israel, Shimon Peres, hjelper også til:

«Vår hensikt var å rette et hardt slag mot folket i Gaza, slik at de vil miste lysten til å skyte raketter mot oss. Det er det hele.»

Og IDF-talspersonen også «90% of our bombs hit the intendend target.»

1380 palestinere drept, 5390 skadd. Til forskjell for Israels 13 døde, hvorav 3 sivile. Alle liv er like mye verdt, men Israels svar her har vært uproporsjonalt.

13 kommentarer om “I opphetet diskusjon med Israels ambassaderåd

  1. Sjølvom Ivry og hans meininger e heilt talentlause, så va me flinke å snakka for oss, syns eg! Dessuten hadde me heile salen med oss! Bra jobba! :)

  2. Veldig bra!
    Men selvsagt vil Ivry gjerne at du skal like han….kjenner ikke han, men det er alltid viktig å tenke at det er svært mange israelere som virkelig vil det beste…..Ivry kan være en av dem…..men det var et godt innspill du gjorde der….og av og til skal vi skru opp temperaturen.

    Hva synes du om islam-debatten ?

    Jeg synes den er veldig vanskelig…..har møtt så mange muslimer som har mye hat i seg…..de fleste har dessverre gode grunner….men noen er godt betalte leiesoldater….bakmenn som Al Quaida-lederne m.fl. pisker opp noe faenskap…..som kanskje ikke kan kontrolleres. Det gikk an med kald krig Sovjet/Nato-USA, to systemer med hver sin logikk, men kald krig med islamske atom-makter kan bli vanskeligere, da blir det tro mot logikk….en komplisert dialog……viktig å holde fast ved at alle skal snakkes med og at det ikke alltid er det å vinne debatter som teller, men å få motpartens tillit, få dem på gli…! Lykke til med alt!

  3. Islam-debatten i Norge er dårlig. Lite løsningsorientert, mye fokus på å «kvitte oss med problemet». FrP får i alt for stor grad definere og styre innvandringsdebatten. Fremfor dialog og forståelse, velger de fremmedfrykt og spiller på snik-islamisering. Det vi i Norge trenger, er bedre forståelse for muslimsk tro, kultur og levesett.

  4. Hehe, which I were there!
    Å kalle muren for et gjerde er jo bare ren dumhet, bra du påpekte det.

  5. Denne ambassaderåden ser ut til å bruke en rekke hersketeknikker og mye skjult argumentasjon. At han gjorde det så åpenlyst som å kalle muren for et gjerde, får meg til å tro at han ikke forstod sitt publikum.

    Samtidig må vi huske på at denne saken har to sider. Hamas og Israel har begge gjort mye dumt, men måten enkelte på venstresiden svartmaler Israel som «fienden» og Hamas’ bussprengere som «frihetskjempere», tåkelegger debatten, på samme måte som det å kalle muren et sikkerhetsgjerde.

    Dette hjelper ikke. Det vi trenger er pragmatisme og forsoning, ikke polarisering.

    Eirik, du snakker om at vi trenger «bedre forståelse for muslimsk tro, kultur og levesett.»

    Jeg tror vi også trenger bedre forståelse for situasjonen i Israel. En god start kan være å søke på byen «Sderot».

  6. Hva er egentlig problemet til dere sosialister? Hamas som er den styrende organisasjonen på Gazastripen er tilknyttet det muslimske brorskapet som har programfestet at de ønsker å utslette hele den vestlige sivilisasjon og alle andre sivilisasjoner som ikke underkaster seg Islam.

    Disse grupperingene utfører overgrep mot menneskeheten uavhengig av hvor de befinner seg i Tjetsjenia, Afganistan, Mumbai, Egypt, Iran, Libanon og Iran.

    Det har ingen verdens ting å gjøre med verken murer, sikkerhetskontroller, Bush, Guantanamo eller Israel å gjøre. Det har gjøre med at det muslimske brorskap er en fascistisk organisasjon som søker å ødelegge menneskeheten og den frie verden.

    Hvorfor er det så viktig for dere sosialister å legge til rette for disse?

    Sosialisme er som AIDS. Det er ikke det som dreper deg, men det legger definivt til rette for de som vil.

  7. Eirik:
    «Islam-debatten i Norge er dårlig. Lite løsningsorientert, mye fokus på å “kvitte oss med problemet”. FrP får i alt for stor grad definere og styre innvandringsdebatten. Fremfor dialog og forståelse, velger de fremmedfrykt og spiller på snik-islamisering. Det vi i Norge trenger, er bedre forståelse for muslimsk tro, kultur og levesett.»

    Jeg mener å huske at du under debatten som ble arrangert i Sangsalen på Kongsgård om denne konflikten sa at du ikke trodde på dialog i denne konflikten? Vi var da inne på en «løsning» som etter din mening bare kunne nås gjennom boikott.

    Man må alltid ha tro på dialogen. Den kan løse de vanskeligste problemer, også denne konflikten.

  8. Hvis alle liv er like mye verdt, hvorfor bryr ikke du og SU seg like mye om alle liv?

  9. Tor: gjør vi ikke det? Men er det urimelig å ta side mot de som bevisst og planlagt tar livet av nesten 1400 mennesker? For av de 13 israelerene som døde, var 3 sivilie. Alle tap av liv er synd, men slik uprorsjonalitet er urimelig.

    Daniel: Å sammenligne dialog i Islam-debatten i Norge og dialog med Israel er ikke det samme. Vær obs på hva jeg sier, og ikke bland sammen meningene mine.

    Frydonomics: det første du sier er blank løgn. Men så vil jeg si at jeg ikke støtter Hamas.

  10. «Tor: gjør vi ikke det? Men er det urimelig å ta side mot de som bevisst og planlagt tar livet av nesten 1400 mennesker? For av de 13 israelerene som døde, var 3 sivilie. Alle tap av liv er synd, men slik uprorsjonalitet er urimelig.»

    Hvis dere annså alle liv som like mye verdt og handlet deretter ville dere ment at oljefondet og betydelig ekstraskatter burde blitt gitt til u-hjelp. Å øke støtten til vaksinering og bekjempning av sykdommer som malaria, tuberkulose og HIV i den tredje verden ville vært mye viktigere for dere enn de andre langt mindre viktige sakene dere engasjerer dere i – ikke en sak dere knapt (eller ikke i det hele tatt?) snakker som, slik som i dag.

    Det er helt greit at dere bryr dere om Palestina. Palestinernes situasjon er uholdbar. Men når det er mange mennesker som kan hjelpes mye lettere synes jeg det er dumt av dere å velge Palestina som en av deres hovedsaker. Kunne ikke SUs hovedsak vært å feks. sørge for at alle verdens barn blir vaksinert, eller at ingen lenger skal dø av sykdommer som tuberkulose og malaria? Norge har potensiale til å redde et antall mennesker tilsvarende hele Israel og Palestina flere ganger ved å bruke oljefondet på bistand – ja, selv ved bare å bruke en andel av det.

    Apropo: http://torsblogg.blogs.no/2009/01/21/endelig-fred-5421017/

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s