Om Høyre fjerner pressestøtta vil flere aviser i Rogaland svekkes. Det svekker demokratiet.

Mange leser nyheter på internett, og følger debatter på internett. Men foreløpig er det ingenting som slår leseopplevelsen man får av å holde en avis mellom hendene. Aviser skiller seg fra internett ved å være en redigert og gjennomtenkt samling av velskrevne nyheter og debattinnlegg. Der internett ofte er usaklig og uryddig, er avisene saklige, strukturerte og redigerte.

Derfor er mange glad i avisene. En fri og mangfoldig presse er fortsatt en forutsetning for et levende demokrati. Og derfor går det hvert år nærmere 300 millioner kroner i støtte fra staten til norske aviser som trenger det. Rogalands Avis mottar tolv millioner kroner av disse, avisen Ryfylke mottar en halv million, Sandnesposten får 1,6 millioner hvert år.

Mange av avisene som mottar støtta, inkludert avisene i Rogaland, står i fare for å gå under om pressestøtta fjernes eller kuttes stort. Høyre vil kutte pressestøtta med en tredjedel. Frp vil fjerne den helt.

Begrunnelsen fra høyresida for å fjerne pressestøtta er utelukkende ideologisk. Tanken er at all næringsvirksomhet, som aviser også er, drives best når staten holder sine lange fingre unna.

Denne ideologien får seg imidlertid et ganske tøft møte med virkeligheten, om det i praksis betyr at avisene blir dårligere, ikke bedre, om støtta forsvinner. Hvor god er en avis som ikke finnes? Eller som driver for halv maskin?

Begrunnelsen til Høyre er forresten ikke helt ideologisk, det ligger litt pragmatikk der også. Fordi Høyre er nødt til å kutte i offentlige utgifter om de skal ha råd til å gi store skattekutt til de som har mest fra før. Når de rikeste slipper unna med mange hundre millioner mindre i skatt, betyr det også mindre inntekter til staten. Dermed blir det mindre penger til en rekke formål, inkludert pressestøtta. Skattekuttet til de rike vil dermed merkes i hver eneste postkasse til de som i dag abonnerer på en avis som mottar støtte. På samme måte som de med dårlig råd er de som vil merke de økte egenandelene for sykehuspasienter, som Høyre foreslår for å dekke inn manglende skattekroner.

Hvis de blå virkelig ville gjøre endringer i pressestøtta kunne de i alle fall hatt mot nok til å gå løs på de største avisene og ikke de små. Fordi det finnes en annen og større pressestøtte som det sjelden snakkes om. Det er momsfritaket: Mens de fleste andre bedrifter betaler sin moms hver dag, slipper avisene å betale moms. Moms er en omsetningsavgift, som betyr at de avisene som har de største omsetningene tjener mest på fritaket. Denne støtta er omtrent ti ganger så stor som den direkte støtta. Schibsted-konsernet – som inkluderer Aftenposten, VG og Stavanger Aftenblad – tjener nesten dobbelt så mye på momsfritaket som den direkte pressestøtta på 300 millioner til sammen. Høyre og Frps kutt i den direkte pressestøtta er feig, fordi det er i praksis et håndslag til alle store aviser, på bekostning av de små.

Mange elsker aviser. Men dette dreier seg om noe større enn kjærlighet til aviser. Aviser er et sted for en saklig og åpen demokratisk debatt. Mangfoldet av aviser i Rogaland bidrar til et mangfold av stemmer. Om en rekke aviser legges ned som følge av høyrepartienes kuttpolitikk får vi mindre demokratiske debatt, mindre mangfold og mindre valgfrihet.

Det er ganske ironisk, når Høyre sier de står for det motsatte.

Vi oppfordrer både Pål Morten Borgli fra Frp og Christine Sagen Helgø fra H til å signere oppropet http://www.mediemangfold.no . Det har nemlig vi gjort sammen med mange andre.

Heidi Bjerga og Eirik Faret Sakariassen, stortingskandidater SV