Jeg slår et slag for rushtidsavgiften! Norge i dag har store problemer med for mye trafikk og kø. I Stavanger står privatbilismen for omtrent 60 % av utslippene!
Som mal for hvordan jeg ønsker å gjennomføre synes jeg Stockholmsforsøket er bra å ta utgangspunkt i.
Første halvår i 2006 gjorde Stockholm et forsøk med veiprising. Ved å differensiere taksten slik at det kostet mer i rushtida (morgen og ettermiddag) var målet og oppnå bedre miljø, redusert trafikk og et bedre opplevd bymiljø.
Samtlige storbyer i Norge rammes av store køproblemer i rushtida. Trafikken står omtrent stille, og når bilene står i stampe så slipper de ut store mengder eksos. Men resultatene fra Stockholm er positive! Fra våren 2005 til våren 2006 minsket biltrafikken i rushtida med hele 22 %!
Men en ting er sentralt når vi snakker om ruhstidsavgift. FØR man innfører den, så må det være et tilstrekkelig kollektivt tilbud, som er lett, smart og billig å benytte seg av. Kollektivtransport må være et reelt alternativ til å kjøre bil!
Som en helhet vil rushtidsavgift gi mange fordeler: vi minsker utslippene radikalt, det blir mindre køer (som igjen gir større fremkommelighet for den kollektive transporten), veiene blir mindre brukt – mindre utslitt – mindre utgifter i form av vedlikehold av veiene. Det er et kostnadsreduserende tiltak, som også hjelper miljøet. Rushtidsavgift kan bli en bærebjelke for norske storbyer.
Men la oss studere Söta Bror nok en gang. Rushtidsavgift-forsøket ga ikke bare synlige endringer. Det ble en reel endring i utslippene: CO2– utslippene ble redusert med hele 14 %. Så at det blir resultater tviler jeg ikke på. NOx-utslippene ble også redusert, med ca. 7 prosent. Det eneste som økte var antallet kollektivreisende, med 6 prosent.
Nylig holdt Trygg Trafikk en minnemarkering i Domkirken i Stavanger, hvor de minnet alle trafikkofre som døde i 2007. Totalt i Rogaland var det 18 mennesker som mistet livet på grunn av en trafikkulykke. Jeg tror at dersom vi får flere biler av veiene, så reduserer vi antallet som dør i trafikken. Og dette er en mulighet vi ikke kan la gå fra oss! I Stockholm ble personskadene redusert med omtrent 10 %, og trafikksikkerheten ble langt bedre.
I klimaforliket som ble lagt frem av Høyre, Venstre, KrF, Ap, SP og Sosialistisk Venstreparti åpnet de for at dersom det fikk lokal tilslutning kan rushtidsavgift innføres. Det er et bra miljøtiltak, men som og gir mange andre fordeler i tillegg!
Et Stavanger for alle! 
I tillegg til kollektivtrafikk kan sykkel anbefales. Du får gratis trening og sparer transport utgifter.
Eg er kjempeeinig. Eigentleg forstår eg ikkje kvifor me ikkje har rushtidsavgift allereie. Det er noko me faktisk har behov for rundt forbi – det er ikkje så alt for å vanskeleg å sjå, vil eg påstå.
Dette hakket i plata som har hengt seg opp på avgifter må noen snart skru av…
Dersom det var et ønske å redde menneskeliv og begrense personskader så har Vegdirektoratet tidligere gjort beregninger som viser at utbygging av fem av de mest trafikkerte veiene her i landet til fire felt, vil gi 73 færre drepte eller hardt skadde årlig.
Her i Rogaland er midtdelerene på strekningen mellom Stangeland og Hove på E39 et godt eksempel.
Disse har ført til en betydelig reduksjon i alvorlige ulykker. Siden midtdelerne kom i 2004 har det verken vært dødsulykker eller alvorlig personskader på strekningen.
De tre årene før midtdelerne kom var det fem som omkom.
Bygg ut veiene, få større fremkommelighet, og legg ved et eget kollektivfelt, og ikke minst midtdelere.
Heng ikke alltid opp i avgifter.
Vi trenger ikke leve i et samfunn der alle skal bruke de samme kjøretøyene og fraktes omkring som en gjeng sauer.
Personbilen er for mange selve symbolet på personlig frihet til å reise hvor man vil, når man vil.
Så du mener at min påstand om mindre biler på veiene, gir færre dødsfall er feil? Hvordan får du det til, Kyle? Jeg ser at alt du ramset opp kan være brikker i spillet, men bildet selve puslespillet utgjør er antallet skadde. Og ved å fjerne det som skader folk, så blir færre skadet. Eller? Motbevis meg, om du er uenig:D
Dersom en buss med stort passasjer-antall faller utfor en trang vei kan dødsfallene bli MERKVERDIGE for å si det mildt. Uansett hvilket kjøretøy du sender utpå norske veier med den standarden vi har, så bør du rett og slett frykte for menneskeliv.
Ja, fjern det som skader folk. Det er trange og utrygge veier og usikre biler.
Usikre biler er gamle biler uten sikkerhetssystemer som finnes i nyere biler som i tillegg har lave utslipp.
Derfor kan jeg stolt si at FrP øker vrakpanten på alle biler, og reduserer bilavgiftene, noe som ville ledet til innkjøp av nye, trygge, miljøvennlige biler.
Tilbaketråkk: Morsom, men usaklig debatt på dagbladet.no « Eirik Faret Sakariassens blogg
Kyle kyle kyle….
Hvor mange trange farlige veier med store stup er det mellom Stavanger og Forus?
Forøvrig viser statistikken at det er mange mange ganger tryggere å ta buss enn å kjøre bil, så Eirik har helt rett når han sier at en vi med å kjøre mer kollektivt vil oppleve en nedgang i antall trafikkskadde.
Poenget med «stadig flere avgifter» faller også helt bort, da resultatet av en veiprising er at det offentlige samlet sett tar inn MINDRE i bompenger.
Når vi vet at det koster oss i underkant av 25 millioner kroner at noen invalidiseres i trafikken, begynner virkelig tallene å bli interessante. Hva om bare en brøkdel av pengene privatbilismen koster Norge hvert eneste år, ble brukt på å finansiere alternativer til privatbilen?
Hadde bare FRP og resten av «vi betaler så masse skatt så vi har bare råd til å kjøpe EN 50′ plasma til stuen»-syterne var villige til å brette opp ermene og faktisk yte litt, kunne vi dratt dette samfunnet i en virkelig positiv retning.